Cuida tu privacidad en Facebook







Aunque definitivamente soy más fan de Google+ y Facebook lo uso más porque tengo conocidos que no se han mudado a la red social de los chicos de Mountain View, he notado a los amigos que tengo en Facebook que han tenido dudas respecto a varios aspectos de la privacidad.

Con los cambios que hizo Facebook en estas últimas semanas la configuración volvió a complicarse, incluso para aquellos que acostumbramos explorar de modo que nada se comparta, por accidente, con personas que no se deba (por decir algo, ¿la fiesta de ayer donde bebiste y te diste chance, compartida con tu jefe?)

Además, repentinamente ha habido algunas situaciones que han confundido a diferentes usuarios, como el hecho de que si no configuras adecuadamente cómo estás compartiendo una actualización, foto o lugar esa información puede terminar viéndola gente que no es tu amiga siquiera.

Con el fin de ayudar entender cómo compartir algo y que sólo las personas que tú señales lo vean les comparto este posp con instrucciones paso a paso para compartir correctamente y configurar tu privacidad.

Una de las cosas que descubrí en Facebook con una amiga es que si compartes una actualización o estatus, foto o lugar etiquetando a varias personas en el mensaje ese contenido terminarán viéndolo las personas etiquetadas, tus amigos y los amigos de la persona o personas etiquetadas (aunque no sean tus amigos).

Ejemplo:


Este post que ven a la izquierda lo verán la persona etiquetada (Samantha Karyn Mora), mis amigos (ya que dejé el botón en Friends (Amigos) y los amigos de Samantha (incluso si algunos de ellos no son amigos míos).

En ese post podrán dejar comentarios o likes y si es una foto, podrán bajarla sin problemas.

Esto puede resultar incómodo puesto que incluso completos desconocidos para ti verán lo que tú crees que están viendo sólo tus amigos y la persona etiquetada.

Para evitar esto se debe publicar como sigue:


Como verán en la primera imagen a la izquierda, en lugar de dejar la publicación para que la vean amigos, se elige la opción Custom (o Personalizado).

En la siguiente imagen a la izquierda se elige Only me y ya elegido eso se da Salvar cambios y se comienza a etiquetar personas (sea una por una o a una lista de personas).

De esa forma, al darle Post (o Publicar) ese estatus, foto o lugar sólo lo verás tú y las personas etiquetadas, ni tus amigos, ni sus amigos.


Otra de las cuestiones que quizá no ha notado la mayoría de los usuarios de Facebook es que en la función Teletipo (Ticker si lo tienen en inglés) las actualizaciones que ven no sólo son de sus amigos, muchas veces aparecen fotos, comentarios o estatus de gente que no siguen.


En la foto anterior una de las personas que es amiga mía comentó en la foto de alguien que no conozco y yo puedo perfectamente ir a ver la foto e incluso comentar.

Espo sucede porque esa persona dejó como Público (lo que antes era Amigos de mis amigos básicamente) su privacidad general en Facebook.

Para arreglar esto sólo se tiene que elegir Amigos en la Configuración de Privacidad (en el menú que aparece bajo el triángulo junto a Inicio, en la parte superior izquierda de la ventana de Facebook).


De esa forma, cuando alguno de tus amigos haga un comentario en algún contenido que postees no aparecerá en el Ticker de alguien más que no conoces.

Hay quien ha intentado evitar que esto pase y circula un mensaje en Facebook cuya idea general es que si te pones sobre el nombre de un contacto, en donde dice Suscrito quitas Comentarios y Likes y Fotos con eso tus fotos y comentarios dejarán de aparecer para los amigos de tus amigos. Pero no funciona (y lo probamos mi amiga y yo).

Esa área en realidad sirve para regular qué actualizaciones quieres ver de tus amigos. Por ejemplo, tienes una amiga que se la pasa poniendo actualizaciones que derraman y ahogan con su miel. O un amigo que postea fotos no muy apropiadas para el trabajo, pues le quitas la palomita a Fotos o Actualizaciones y se van del Inicio. O de plano le das Desuscribir para no ver ninguna de sus actualizaciones en Inicio (Home) y sigue siendo tu amigo/a.

Por último, en recomendaciones generales de la Configuración de Privacidad les recomiendo, en la función Cómo funcionan las etiquetas, elegir activar la Revisión de la biografía (si ya tienen el formato Timeline k Biografía activados) para revisar quién los etiqueta y elegir si quieren que aparezca en su biografía o timeline o no, así como Revisión de las etiquetas, que les permite editar quién los etiqueta en diversas publicaciones y si quieres aparecer en ese contenido (foto, estatus, video, etc.).

Tambien en Visibilidad Máxima de la Biografía les recomiendo ponerle Amigos (eso quiere decir que la verán completa sólo sus amigos, no los amigos de sus amigos).

En Aplicaciones y Sitios Web, aunque sea algo engorroso, recomiendo revisar cada aplicación y ver con quién está compartiendo, porque puede ser que algunas estén configuradas a Público o que estén configuradas a su lista más restringida sólamente, lo cual resulta en que, en la primera opción, todos vean lo que hacen en esa aplicación y en la segunda, prácticamente nadie.

Esas son las opciones básicas. Ojalá les funcionen a quienes están mucho en Facebook y comparten gran cantidad de contenidos desde el mismo Facebook (yo casi todos los publico desde Google + con una extensión que los pasa a Twitter y Facebook si así lo elijo o desde páginas externas).

Cuando el debate se centra en la moral de pocos






8tr>
By Arimoore / Flickr


El 8 de marzo de 2010 fui invitada a colaborar en un suplemento que apareció en HispanicLA.com con motivo del Día de la Mujer.

Poco antes de esa colaboración acababan de ocurrir modificaciones en las constituciones de varios estados para encarcelar a las mujeres que tuvieran un aborto, así se tratara de lo que hasta ese entonces se consideraba un aborto legal en esas entidades, por ejemplo, en los casos de violación.

Hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación (o al menos, 4 de sus 11 magistrados) decidieron permitir que 2 estados, Baja California y San Luis Potosí, mantuvieran vigente una modificación a sus constituciones que da calidad de persona jurídica a un cigoto (es decir, desde el momento de la concepción).

jNótese, no se está hablando de que le den calidad de ser vivo, sino en términos legales, que ese cigoto por ser persona jurídica ahora deberá tener desde la concepción nombre, nacionalidad, derechos y obligaciones.

También permite, en la práctica, que quizá los estados tomen la decisión de modificar sus constituciones independientemente de lo que diga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y determinen qué es legal o no en su territorio. Como dije en Twitter, para mí son pequeñas Repúblicas Democráticas Alemanas, prácticamente, dos Estados separados jurídicamente del Estado Mexicano.

Por eso reproduzco casi exactamente (más algunos párrafos extras acordes a lo que he pensado en ese tiempo del tema) esta colaboración que creo que explica ampliamente lo que pienso al respecto. Castigar no es la solución, "protegerse" los Estados de esta forma tampoco es una solución. Si los grupos provida tanto quieren proteger la vida, que den garantías que permitan que los casos extremos en que se llegue a un aborto sean muy escasos dando todo lo necesario para que quien tenga un embarazo no deseado tenga más opciones y no llegar a extremos como el que muchas mujeres viven.

- - - - - - -
8 de Marzo de 2010


En los últimos meses se ha visto un claro retroceso en México respecpo al tratamiento que se da a las mujeres en edad reproductiva. El Estado, que se supone es un ente que debe trabajar para todos los ciudadanos, poniendo a la mano de todos los servicios necesarios para que cuenten con salud, educación, bienestar, olvidó su carácter laico en varios estados de la república y decidió, a través de sus legisladores, encarcelar a mujeres sospechosas de haber intentado un aborto.

Anteriormente la vida privada y las elecciones personales de cada mujer eran un asunto en el que el gobierno no daba excesivos derechos, pero tampoco se tomaba la atribución de castigar a quien abortaba basándose en la moral de un grupo en particular (en este caso, al parecer quien influyó fue la Iglesia Católica).

Entre 2008 y 2009, estados como Guanajuato y Veracruz optaron por perseguir y encarcelar a 133 mujeres( acusadas por médicos del Sector Salud de haber intentado un aborto.

Considero que esta elección, aunque no la tomaría en mi caso particular, tendría que ser una decisión personal y privada de cada mujer, ya que es su vida la que resultará impactada ante el hecho de tener un bebé. Sin duda este es un problema que debe resolverse no con condenas de cárcel, sino desde la raíz.

Para empezar, si tanto les preocupa a los legisladores de esos estados el que las mujeres no aborten y que los fetos lleguen a término, entonces que generen las instancias y posibilidades para que estas mujeres no vean como un callejón sin salida el hecho de tener un embarazo no deseado.

En principio de cuentas, que dejen de aplicar la moralidad a lo que en definitiva es un problema de salud pública. Por ejemplo, es válido promover en los programas de educación sexual la abstinencia, pero sin los tintes religiosos y morales que algunos pretenden añadirle.

Es increíble que sólo en papel parezca prevalecer la separación Iglesia-Estado, ya que incluso en escuelas públicas uno se encuentra con maestros y maestras que recomiendan leer a Carlos Cuauhtémoc Sánchez para “aprender lo que son valores”.

El papel de un educador o de un funcionario encargado de la salud pública sería, si acaso, hablar sobre sexualidad, explicar que la abstinencia es UNA opción con la que se pueden evitar enfermedades, problemas emocionales, embarazos a edades en las que una persona aún está lista para cuidar un bebé, etc.

También entender que, aún dando este tipo de información acerca de la abstinencia, habrá quien decida seguir adelante con su vida sexual, por lo que igualmente debe proporcionarse toda la información sobre anticonceptivos, el uso del preservativo como prevención contra enfermedades y en general, dar facilidades para la obtención de estos elementos con el fin de evitar problemas de salud y embarazos no deseados.

En el caso de las violaciones, es necesario que se endurezcan las penas contra los perpetradores de estas atrocidades, para que sean mantenidos fuera de la calle, sobre todo los reincidentes, y no otorgar derecho a fianza, ya que este es un delito que efectivamente puede destrozar la vida de una mujer víctima, que no tiene culpa de nada. También que si una mujer decide terminar un embarazo por esta razón, el darle largas al asunto y engañar para evitar un aborto legal (porque es legal en muchos estados aún) es una violación más que sufre esa mujer, una violación a sus derechos.

Para aquellas mujeres que no cuentan con recursos económicos ni siquiera para recibir atención medica durante su embarazo, instituciones oficiales como el DIF podrían mantener albergues para el cuidado de mujeres embarazadas de escasos recursos. Allí  también podrían cumplir la función de enlace entre familias que deseen adoptar y mujeres que decidan continuar con su embarazo con miras a entregar al bebe en adopción. Podrían generar una legislación y procedimientos para la cesión de patria potestad y fijar términos claros donde la madre biológica puede reconsiderar y retractarse, evitando así la posibilidad de vacíos legales y mayores letargos en este proceso, actualmente uno de los mas complicados en México.

Otra medida importante sería dar apoyo continuo a mujeres de escasos recursos que decidan quedarse con el bebé, ya que no es cosa fácil tener un hijo y darle todo lo que necesita. El apoyo podría darse en una variedad de formas: centros de nutrición, guarderías con horarios congruentes con aquellos de empresas o maquilas que manejen horarios extraordinarios, estancias infantiles para niños entre 6 y 13 años, los cuales generalmente son dejados solos en casa mientras los padres salen a trabajar; una buena variedad de escuela públicas con horario ampliados que verdaderamente apoyen a familias que no cuentan con recursos para cubrir las famosas “cuotas voluntarias” y materiales escolares.

En fin, hay tantas eficientes medidas que se pueden tomar a lo largo de la vida de un niño garantizándole así su seguridad, educación, alimentación y felicidad.

Si de verdad quieren “proteger la vida” y tanta palabrería política para quedar bien con el sector conservador y religioso de México, que garanticen la vida de un nuevo ser mientras aún no puede sostenerse por sí mismo. No hacerlo así es, en muchas ocasiones, condenar a la mujer con un bebé a apenas sobrevivir, así como generar posiblemente otra persona en condición de pobreza.

Finalmente, aunque esto es más difícil ante el clima de imposición de la moral de un grupo que parece estar imperando, que los legisladores verdaderamente consulten con la población si quieren o no permitir los abortos legales en cada estado, que no “adivinen” lo que quiere el electorado basándose en la utopía de que son representantes del pueblo.

Porque, sin duda, las mujeres que decidan realizar una interrupción del embarazo lo harán, algunas en situaciones tan insalubres que incluso morirán. ¿Eso es respeto a la vida? Lo dudo mucho.

Disolución social






Foto: Flickr/GusEds
Escuchando ayer a Salvador Camarena (@SalCamarena en Twitter) en la Tercera Emisión de su noticiero en W Radio, fue impresionante ver la forma en que el Secretario de Gobierno de Veracruz, Gerardo Buganza (@buganza2010) justificó la forma en que el gobernador de ese estado, Javier Duarte (@javier_duarte), no sólo pidió la detención de 2 tuiteros y los acusó de terrorismo, sino que ahora justifica la creación de una nueva ley para "reducirles la pena" a quienes todavía están siendo juzgados.

Los audios los pueden escuchar completos en el sitio de Animal Político, en el artículo "Duarte es magnánimo: Buganza" pero lo que quiero discutir hoy va más bien sobre un comentario escuchado a Salvador Camarena sobre que la iniciativa de ley y el delito que crea "perturbación del orden público", que consistiría en que alguien, a través de mentiras sobre situaciones riesgosas para la población genere caos público.

Camarena afirmó que ese delito le sonaba al de "disolución social" ya alguna vez creado. Me di a la tarea de buscar más al respecto y encontré un artículo escrito por Alejandro Rosas donde cuenta que en octubre de 1941, poco antes que México entrara a la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Manuel Ávila Camacho modificó el artículo 145 del Código Penal y (cito) "integró un nuevo delito: disolución social. De acuerdo con la reforma, incurrían en él, el extranjero o nacional mexicano que realizara propaganda política, defendiendo "ideas, programas o normas de acción" de cualquier gobierno extranjero que perturbaran el orden público o pusieran en riesgo la soberanía nacional".

Aunque en ese entonces teóricamente se justificaba la modificación porque presuntamente había sectores en México que no estaban de acuerdo con la participación de México en la Segunda Guerra Mundial y se necesitaba cierta cohesión social, posteriormente varios gobiernos aprovecharon la existencia de dicho artículo para aplicarlo como método de coerción contra mexicanos, específicamente, contra movimientos opositores independientes que fueron desde ferrocarrileros, maestros, estudiantes, médicos, entre muchos otros.

La preocupación que tengo (y que creo que muchas personas con las que discuto en Twitter comparten) es que estemos regresando a situaciones similares en pleno 2011. Leyes como la de Tabasco y lo ocurrido en Veracruz nos ponen a pensar a muchos qué sucedería si personajes con mismas ideas que Javier Duarte, gobernador de Veracruz o Andrés Granier Melo, de Tabasco, llegaran a puestos mayores a los que se encuentran ahora, que son practicamente cacicazgos estatales. ¿Será nuestro México presa de represión, regresión y autoritarismo? Espero estar muy, muy equivocada.

Les dejo el artículo completo de donde saqué los datos para este post:
Resabios Del Autoritarismo Acerca de la autora

Calderón y su acercamiento virtual a la gente







Como ya hemos dicho en éste y otros blogs donde nos gusta discutir las diferentes iniciativas de políticos en redes sociales, sobre todo de cara a la elección presidencial de 2012, los políticos se dan cada vez más cuenta de que estar en redes sociales no es una moda, sino una necesidad debido a la influencia que éstas, por su difusión, están logrando en México.

El Presidente Felipe Calderón es uno de los que ha notado que estar en estos medios digitales es necesario para tratar de obtener cierto apoyo a sus políticas por parte de un sector de los gobernados que quizá de otra forma no alcanzaría.

Hoy realizó un ejercicio interesante desde el sitio de la Presidencia: responder en vivo las preguntas que la ciudadanía le hizo desde el pasado 25 de agosto, ya fuera en texto o en video.


Este ejercicio, realizado con la tecnología de Google Moderator, se realizó a las 17:00 horas, tiempo del centro de México.

Al evento realizado vía YouTube se invitó por medio de spots, por ejemplo, en noticieros de radio como el que realiza el conductor Mario Campos (@mariocampos) en el Instituto Mexicano de la Radio (IMER) y en el canal de YouTube del Gobierno Federal , con al menos 5 videos que mencionaban lo que se pretendía fuera un diálogo entre la gente y el Presidente, uno de ellos realizado por él mismo.

El equipo de comunicación de la Presidencia filtró entre de las existentes (más de 13 mil) usando temas como Seguridad, Economía, entre otras.

Antes de este ejercicio tenía dudas sobre qué tanto por la cantidad de preguntas y por el filtro que realizarían de las mismas, se podrían resolver las dudas legítimas que la ciudadanía tiene sobre el rumbo del País.

También sobre qué tan útil será este ejercicio realizado en el último año de Calderón, donde tradicionalmente la atención ya se enfoca más en los candidatos y precandidatos a la Presidencia que a lo que haga el Ejecutivo saliente.

Revisando el video y viendo las reacciones que tuvo (al menos en Twitter) este evento web, es muy probable que se haya aprovechado el formato del mismo, que permitió filtrar las preguntas de modo que, aunque algunas parecieran complicadas, estuvieran dentro de los temas que maneja fácilmente Calderón.

Las respuestas fueron amplias y siempre destacando lo que Calderón hizo durante su carrera política y durante su Presidencia (al menos, lo que argumenta que hizo).

Este formato es aún menos difícil de manejar que, por ejemplo, las preguntas en un foro en vivo como el que ya alguna vez hizo. En aquella ocasión lo criticaron por las mismas razones, es decir, que filtró a la gente que iba a estar en el evento y por supuesto las preguntas que le harían.

Me pregunto si alguna vez los políticos podrán ser reales y espontáneos o estará fuera de sus capacidades.

Aunque interesante tecnológicamente (por el uso de la herramienta Google Modertor y de permitir preguntas hechas a través de videos o mensajes de texto por personas probablemente familiares con estos nuevas formas de interactuar) hablando de espontaneidad y sinceridad al ejercicio le faltó mucho.

Beltrones y su política 2.0





Presiento que las redes sociales (ya de por sí con uno que otro mensaje de los suspirantes al 2012) se van a empezar a llenar de todos los políticos, avalados o no por su partido, que quieren intentar llegar a la Presidencia.

Hoy nos tocó ver el esfuerzo que Manlio Fabio Beltrones, presidente de la mesa directiva del Senado de la República, hizo dando su informe a través de su canal en YouTube (en transmisión en vivo), Facebook y Twitter.

Usando tanto Twitter (como @MFBeltrones) como Facebook (facebook.com/beltrones) para recibir preguntas, así como un número 01 800 y mensajes SMS, el Senador rindió un informe sobre sus actividades en el Senado (por supuesto, con miras de ponerse en la mira como precandidato presidencia de su partido).

Al Senador no le fue mal, porque incluso se volvió trending topic en Twitter y hasta el final de este post sigue siéndolo (aquí, los mensajes en tiempo real con lo que se dice de él).


Es interesante ver la vuelta de timón que dió el Senador Beltrones y lo diferente que es su estrategia al momento respecto a la que lleva Enrique Peña Nieto, gobernador priísta del Estado de México y el otro contendiente en ese partido.

Sobre todo considerando que en noviembre de 2009 decidió retirarse de Twitter tras 2 días de entrar a la red social con la cuenta @SenBeltrones al decir que se sentía "desbordado en ese momento" por la cantidad de "generosos comentarios y propuestas" (el recuento de todo lo ocurrido lo pueden leer en el blog de Mario Campos).

Sin duda el Senador está entrar asesorado con un equipo de comunicación que se encargará de filtrar la gran cantidad de mensajes que sin duda recibiría al "destaparse" como interesado en la contienda del 2012.

De otra manera, siento decirlo, pero la marea de mensajes que recibió aquella vez sólo puede acrecentarse conborme avance el tiempo y abrumarlo aún más.

El tono de esos mensajes no será "comentarios y propuestas", sino críticas, recordatorios de pasados errores (incluyendo el retirarse tan pronto de Twitter), insultos a él mismo y al partido que representa, en fin, todo lo que caracteriza a nuestra política región 4 (aunque he de decir que en algunos "países de primer mundo" la civilidad tampoco existe mucho que digamos sobre todo cuando surgen entes tan "racionales" como en EU el Tea Party, por mencionar un ejemplo).

Esto también es un reto para el resto de los precandidatos de todos los partidos, ¿qué harán? ¿Seguirá Peña Nieto con su misma estrategia de salir en revistas del corazón (por ejemplo, ésta)? ¿Los candidatos de izquierda (Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador) primer resolverán su contienda interna antes de hacer más oficial su presencia en redes? ¿Qué harán los precandidatos panistas que quedan ahora? (aunque, igualmente, algunos de ellos ya iban calentando motores en diferentes formas, con sitios y cuentas en redes sociales en los que participaban incluso cuando aún no se mencionaban como precandidatos).

Habrá que ver y esperar la inundación, tanto de mensajes de los candidatos como de sus seguidores y retractores. El Internet se va a poner sin duda se llenará de trolls y paleros de cada bando, lo cual aunque a veces es entretenido, otras es algo molesto (cual mosquito que te persigue) cuando algunos creen que apoyas a tal o cual causa.

Yo de una vez me declaro apartidista. Ninguno me convence y a menos que de verdad viara una propuesta congruente, no creo que eso cambie de aquí al 2012.

Les dejo algunas reacciones a en Twitter y Facebook al informe de Beltrones:



El caso de los tuiteros "terroristas"





Update: La reacción de usuarios de Internet ante la detención de los tuiteros veracruzanos ha sido rápida. En blogs que leo dan diferentes puntos de vista sobre cómo se debió manejar esta situación, por ejemplo, aquí y aquí. Ojalá el gobernador del Estado de Veracruz, Javier Duarte, analizara si la reacción que tuvo contra estas personas, cuya situación parece irse agravando, según leemos aquí, no es algo que debería reevaluar, porque (aunque pueda comprobar dolo e intención de crear terror como busca) en la opinión pública, la apariencia de autoritarismo da tan mala imagen como el autoritarismo real.

- - - - - - - 

En estos tiempos en que las redes sociales van ganando cada vez más influencia simplemente por la penetración que van logrando en México y el mundo, ver un caso como el de los tuiteros "terroristas" en Veracruz es preocupante.

Hubo dos versiones del hecho, una, la que dio a conocer el mismo Gobierno del Estado de Veracruz, que dos personas en particular iniciaron rumores para generar caos, por lo cual se les calificó de terroristas y se procedió a detenerlos. Por otro lado, están versiones como el diario Notiver o el recuento que hizo el blog La Chingada News, donde se afirma que la detención en tiempo récord fue injustificada, puesto que no se trató de actos intencionales para crear miedo, sino desinformación por un rumor generado por otra cuenta de Twitter que usó el hashtag #verfollow para "informar" de posibles ataques a escuelas, sin decir que era en Ciudad Juárez, Chihuahua.

El problema es que, desgraciadamente e incluso si se comprobara dolo a las personas detenidas, la medida tomada por el Gobierno de Veracruz aparenta apresuramiento, como mínimo, y se puede pensar como un intento de censurar lo que ocurre en redes sociales. Esa aproximación, como sabemos quienes trabajamos en estas cuestiones, es la equivocada. No se trata de tratar de detener la ola de información que se genera en sitios como Twitter o Facebook, sino de tener un plan de comunicación completo que permita reaccionar ante crisis como la ocurrida en Veracruz y Boca del Río.

Cuando una entidad como el Gobierno de Veracruz se involucra en redes sociales su mayor potencial lo puede lograr no lanzando boletines de prensa como si se tratara de su página web, pensando en comunicar de forma tradicional, sino cuando se monitorea y pone atención a lo que está reflejando esa red social respecto a su entidad y contrarrestando la desinformación con datos claros y puntuales.

De tener un grupo de comunicación que manejara adecuadamente las múltiples cuentas relacionadas con el Gobierno de Veracruz en algo se podría haber podido bajar el impacto de cualquier rumor (malicioso o no). También, la posterior reacción debió haber sido de compromiso por parte del Gobierno de que sus cuentas en redes sociales dejarían de ser mero pedestal para hablar y más una forma de mantener a la gente informada de forma fidedigna de lo que ocurre o no en la entidad.

Es una lástima que más bien hayan recurrido a una detención apresurada. Ojalá estas personas que fueron detenidas se les lleve un proceso de forma rápida y justa, sin buscar "no quien la hizo, sino quien la pague". Si son culpables, por supuesto, que se les dé una sanción válida, de no ser culpables, que se les libere tan pronto como se compruebe esto.



¿Cómo puede usar Google + un usuario estándar? Parte 3 y última





La privacidad en Google + es otra de las situaciones que puede preocupar a los usuarios nuevos de este servicio. Sin embargo, configurar los detalles que se quieren y no se quieren compartir del perfil que ven todos en Google + es relativamente fácil. Primero, tras entrar a la pantalla principal de Google + en la parte superior derecha verás ver un ícono con tu imagen de perfil. Al dar click sobre él verás esta imagen.


Cuando eligen la opción Configuración de la cuenta verán la siguiente pantalla:
En ella pueden básicamente cambiar tu contraseña; habilitar entrar con diferentes cuentas en el mismo explorador (si tienen varias cuentas en Google puedes cambiar de una a otra si eliges activar esta opción, pero sólo funciona con algunos productos, no con todos); darle o negarle la autorización a varias cuentas o sitios externos a Google que usen tu información para darte algún servicio; modificar tu nombre de usuario, alias, zona horaria, entre otras; eliminar el perfil y funciones sociales asociadas o eliminar totalmente la cuenta de Google.

Tras dar click en la opción de la izquierda que dice Perfil y privacidad están concentradas las ligas para poder modificar todos los aspectos de la privacidad de tu perfil.

Por ejemplo, se puede ver cómo se verá tu perfil en una búsqueda en Google. En el botón justo abajo del ejemplo de cómo se ve tu perfil puedes modificar qué tanta información ven tus círculos en tu perfil, sección que expliqué inicialmente en la parte 1 de este post.

También en esta sección hay un botón para Administrar tus círculos, es decir, decidir a quién incluyes, a quién no y específicamente en cuál círculo, como lo expliqué en la parte 2 del post. En la siguiente opción, Nivel de visibilidad de red, puedes elegir si quieres mostrar quién te añadió a sus círculos y a quién añadiste tú, como explicaba en la parte 1 del post.
 


En la opción Ver publicaciones entrantes puedes checar quién te añadió a sus círculos. Al dar click verás la pantalla Otros donde verás a quienes te tienen en sus círculos pero túno has añadido aún (o elegiste no añadir porque no lo conozcas, no te interese su contenido, etc.)

La siguiente sección, Con quién se comparten publicaciones, es la explicación de qué significa la pequeña liga a un lado de cada una de tus publicaciones. Cuando dice Limitada indica que sólo se compartió con ciertas personas o círculos. Al darle click podrás ver a quién incluíste en esa publicación.

En Configuración predeterminada de uso compartido también explica que cada vez que publiques algo deberás elegir quién quieres que lo vea y al volver a publicar automáticamente quedará guardado el último círculo con el cual compartiste algo en caso de que quieras volver a utilizarlo, pero se puede cambiar fácilmente si se quiere compartir con otro círculo o personas.

Luego sigue una sección llamada Fotos donde puedes especificar quién puede etiquetarte en fotos, así como si quieres añadir la ubicación de las mismas. En Sparks puedes elegir qué intereses te gustaría seguir a través de esta sección, los cuales pueden ser los que sugiere Google (como se ve en la siguiente pantalla) o nuevos intereses que tú especifiques.

En Privacidad de Google / Panel de Control / Acceder al Panel se puede configurar la privacidad para cada uno de los productos que usas con Google, los cuales pueden ser Adsense, Alertas, Analytics, entre un sinfín de servicios.

En Centro de Privacidad se puede ver una sección que incluye todas las especificaciones y términos de servicio que Google aplica a sus servicios. Volviendo a la parte superior derecha de la pantalla llamada Google Cuentas, en la sección Google + se puede elegir qué tantas notificaciones se quieren recibir por correo electrónico o al celular (esto último sólo disponible en EU e India).

Conviene no señalar todas las notificaciones ya que el correo electrónico puede llenarse de notificaciones de Google + y esto puede ser molesto. En todo caso lo más importante puede ser saber quién te etiqueta en Fotos o quiere iniciar un Huddle (un chat colectivo a través del celular, actualmente sólo disponible en celulares con Android o en la app para iPhone de Google+).

El resto de las opciones en la pantalla de Google Cuentas contiene únicamente las opciones para elegir el idioma en que verás Google + (se pueden elegir varios y designar el idioma predeterminado), una opción para descargar tus datos de Google + (Liberación de datos), incluyendo fotos, buzz, círculos, posts, entre otros y añadir cuentas externas que están conectadas a tu perfil de Google. Espero que esta serie de posts les haya resultado útil y si requieren ayuda estoy en https://plus.google.com/112618114371227903777/ o http://gplus.to/karyva
 


¿Cómo puede usar Google + un usuario estándar? Parte 2




Continuando con cómo usar Google +, una de las cuestiones atractivas de esta red social es poder compartir de forma muy fácil lo que desees con diferentes grupos, los cuales se agrupan en Círculos.

La idea de los círculos es tratar de reflejar en Internet los diferentes tipos de relaciones que tienes en la vida real, por ejemplo, una persona casi siempre tiene mejores amigos, compañeros de escuela, colegas de trabajo, familia, etc. Clasificar a todos en un solo grupo no es muy funcional porque entonces tendrías que siempre cuidar cuidadosamente qué compartes que quizá no sea adecuado para todos los grupos de personas que conoces.

Dependiendo cómo tengas configurado Google + verás las funciones en inglés o en español, pero en caso de que lo tengas en inglés incluimos las dos formas.

Google + te ayuda a que tus mensajes vayan a los grupos (Círculos o Circles) adecuados. Para crear un círculo, sólo tienes que ir a la parte superior de tu ventana de Google + y dar click en el cuarto ícono (Círculos o Circles).


Una vez ahí verás a las personas que te hayan añadido o a una lista de personas sugeridas que Google toma de tus Contactos de Gmail. Sólo tienes que colocarte encima del usuario y jalarlo al círculo adecuado.


A tus círculos los puedes dejar con los nombres que te da Google + por default o personalizarlos.

En Google + no hay "solicitudes de amistad" como en Facebook, ya que Google consideró que eso te obliga a una forma constante de relacionarte con la gente. Esto, sin embargo, puede cambiar con el tiempo, quizá a alguien que era tu compañero de trabajo deja de serlo y si no conservaste una relación amistosa más allá de ese empleo ya no sea importante tenerlo en tus círculos.

La privacidad es diferente en Google + ya que, cuando alguien te agrega, sólo puede ver lo que tú específicamente publicas para todos (Público o Public). Una vez que tú lo agregues esa persona podrá ver lo que publicas sólo a Tus Círculos (Your Circles) o al círculo específico en el que añadas a esa persona.

Por ejemplo, para compartir algo uno sólo tiene dar click en el cuadro de Comparte tus novedades (Share what's new) o en Compartir (Share).




Tras hacer eso sólo tienes que escribir un mensaje, añadir una foto, un video, una liga o tu ubicación (en caso de que quisieras, por ejemplo, recomendar un lugar o establecimiento).

Luego, en donde dice Añadir círculos o personas con quien quieres compartir (Add circles or people to share with) eliges a quién quieres compartirle lo que añadiste y listo. Puede ser en Público (que lo vean todos, incluso quienes no están en Google + ), Tus círculos o Your Circles (todos los círculos que tengas en Google +), un círculo en particular (Familia, por ejemplo) o a una persona en específico solamente.


Para ver lo que otras personas publican hay 2 formas: ir a la liga de la izquierda que dice Novedades (Stream) o ir a cada uno de los círculos. En Novedades verás lo que publicaron todas las personas que tienes en tus Círculos, si te mueves a Familia, por ejemplo, sólo verás a las personas que estén en ese círculo y hayan publicado algo a todos sus círculos, en público o para el círculo en el que tú te encuentras.




También puedes ver lo que publican personas que te agregaron a tus círculos pero tú no agregaste en Incoming (Otros).

Google + también ofrece otra función que es, diría yo, lo más atractivo de sus funciones: un videochat colectivo muy fácil de usar. Si van a Inicio (Home) y verás la opción Iniciar hangout (Start hangout).


Una vez hecho esto, abrirá una nueva ventana donde puedes configurar tu audio, micrófono y cámara, así como seleccionar el círculo con el cual quieres iniciar el videochat.

Das click en Entrar al Hangout (Hangout) y de 1 a 10 personas pueden entrar a ese videochat a interactuar contigo.

Si desean ver estos mismos pasos en una presentación muy útil que realizó Saidur (Cy) Hossain en Google +, les dejo la liga a ella (sólo hay que hacer click en la imagen):





¿Cómo puede usar Google + un usuario estándar? Parte 1




Como ya es conocido por quienes somos aficionados y trabajamos en los nuevos medios, Google decidió lanzar su propia versión de red social hace 21 días, llamada Google + (Google Plus).

La red social, que por el momento está probando su funcionamiento y a la cual se puede acceder únicamente con una invitación (sin embargo, no son tan difíciles de obtener si conoces a alguien que ya use el servicio) ha sido recibida con entusiasmo por los que ya conocen ampliamente otras redes sociales como Twitter o Facebook.

Tanto ha sido el entusiasmo que ya se han creado guías, por ejemplo ésta (en español) o una guía completa hecha por Mashable (en inglés).

Pero sin duda el éxito de esta red social dependerá de que sea accesible a todo tipo de usuarios, no sólo a los que por afición o trabajo manejamos constantemente las redes sociales y hemos intentado explorar todas las configuraciones, entender los tecnicismos, usarlas para promovernos como profesionistas, entre otros usos.

¿Qué puede obtener un usuario estándar (el que entra a una red social por entretenimiento o tener un modo de contacto con amigos, conocidos, compañeros de trabajo, de escuela y conoce de forma básica las funciones de esa red) en Google +? ¿Cómo puede tener una mejor experiencia que en Facebook, Twitter o cualquier otra red?

Es importante entender en general cómo funciona esta red para poder sacarle provecho. Google + no es igual que Facebook o Twitter, con las que ha sido muy comparada, sino que comparte algunas configuraciones de ambas redes y tiene funciones extras que la hacen un poco más manejable.

En una serie de posts trataré de explicar de forma sencilla cómo puede sacarle provecho un usuario estándar de cualquier otra red social a Google +.

Para comenzar, está la privacidad. Aunque los perfiles en Google + al parecer serán abiertos (es decir, se ha dicho que Google pedirá como requisito que se sepa que tienes perfil y que ciertos datos sean visibles a todos), uno puede elegir qué compartir en los campos que tiene. La idea de Google, supongo, es dar legitimidad al tipo de usuarios que usan la red y evitar abusos (como en otras redes sociales se han dado). Lo que compartes lo puedes elegir sección por sección, simplemente das click en Editar Perfil. Sin embargo, aún estoy buscando si esto (que se ha manejado más como rumor que como hecho) es o no verdad. Les comentaré en cuanto sepa.


Hecho esto, colocándote en la sección que deseas editar le puedes añadir información y elegir quién la puede ver, que puede ser Cualquier persona en la red, Círculos ampliados -los amigos de la gente en tus círculos-, Tus Círculos o Sólo Tú-).


Antes de guardar cambios existe la opción de decirle a Google + que te muestre qué ve un determinado usuario que tengas en tus círculos o cómo te ve alguien en la red. Puedes ver cada sección (Publicaciones, Sobre mi, Fotos, Videos, +1, Buzz) para verificar que lo que estás compartiendo sólo lo ve el Círculo que tú quieres, por ejemplo, o qué has escrito para que se vea en forma pública.


Puedes permitir que te manden correo electrónico desde tu perfil (sin que vean tu dirección de correo electrónico) y especificar quién exactamente (igual que antes, cualquier persona en la red, los círculos ampliados, tus círculos o nadie).

 Igualmente, puedes decidir si quieres que otras personas vean quién te tiene en sus círculos y a quién tienes en tus círculos. 


En general, uno puede dejar en su perfil simplemente su nombre completo (lo cual ya pide Facebook, por ejemplo) y darle a Google su edad (aunque no la muestres). Sin embargo, creo que si das algunos datos más (como tus intereses, si tienes blog, cuenta en Twitter, qué tipo de interacción buscas en Google +, como contactos de trabajo, hacer networking o amigos) puedes encontrar gente afín a ti con más facilidad.

Una vez que configuraste tu perfil, lo primero que ve uno en Google Plus es la pantalla de Bienvenida.



Para familiarizarte con el servicio es recomendable que eches un vistazo a los videos explicativos que te proporciona Google +.  Antes de buscar gente a la que añadir a tus diferentes puede ser mejor que te familiarices con las funciones del servicio para tener una mejor experiencia al momento de que añadas y te añada gente.

Seguiré contándoles del resto de las funciones en las siguientes partes de este post.


Comedia de equivocaciones





Mi total desprecio por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es bien conocido por mis allegados (y también por los que no lo son no tanto, de tanto que lo expreso). Y es que considero a ese organismo y todo lo que logra la manera legal de exprimir a los mexicanos que sí trabajamos para que los mexicanos que hacen como que trabajan (la clase política) se den vida de reyes.

Pero sin duda desprecio en extremo tener que acudir a cualquier oficina del SAT, sea o no rápido el trámite.

Verán, se me hace la representación viva de la burocracia intentando ser eficaz, pero que de repente se convierten en una equivocación de la vida, en un desastre total, en una comedia de equivocaciones.

Hoy viví un ejemplo de ello. Aunque no tuve que esperar gran cosa puesto que tenía uno de los primeros turnos, obtener ficha fue rápido y la espera para que me atendiera el primer asesor fue poca, la parte de la obtención de huellas digitales, escaneo del iris, foto y firma para que me dieran mi firma electrónica fue "chaplinesca".

El personaje que estaba detrás de todos los aparatos necesarios para obtener esta información (la cual me pregunto para qué quiere el gobierno, pero ése es otro tema) tenía menos capacidad en su procesador (cerebro) que todos los aparatos que tenía enfrente: una cámara Canon EOS Rebel, un escáner de iris, un escáner de huellas digitales, una tableta para tomar la firma.

Comenzó por tomarme las huellas digitales y a la mitad de este proceso (repetido 3 veces) pedía cosas imposibles para la anatomía de cualquier ser humano: quería que colocara mis dedos pulgares en el centro de un aparato que mínimo medéa 14 centímetros de largo, poniendo cada mano en el lado inferior de este aparato. Estuve a punto de decirle "¿Perdón, no quiere que me quite los dedos pulgares de una vez?" Finalmente, tras varias maniobras, logré lo que me pedía.

Y entonces comenzó la comedia involuntaria. Quería tomar el escaneo de iris y... su escáner no prendía. Así que movió la parte superior de su "sofisticada" mesa (una tabla colocada encima del escritorio/caja de almacenaje del equipo) y comenzó a revisar sus cables, que parecían tejido de mi abuelita.

Mientras esto pasaba 2, 3, 4 personas pasaban con la eficiente asesora de junto (clásico, siempre me toca el que no sabe hacer las cosas).

El tipo movía, quitaba, apretaba botones, llamó a un compañero, llamó a otro... En un punto jaló los cables para reacomodar los aparatos que había quitado y el escáner se inclinó peligrosamente en mi dirección. Afortunadamente tengo buenos reflejos, por lo que me salvé de un golpe y salvé al "eficiente" asesor de tener que pagar esa parte de su equipo.

De risa, si lo toma uno así, pero también parece una metáfora de cómo funciona nuestro sistema político: manejado por alguien que a duras penas sabe cómo solucionar las cosas, con enredos, con "hilitos" que sostienen sisteias muy valiosos. Ahora me explico por qué todo va "tan bien" según dice el "eficiente asesor" (es un decir) que maneja las cosas en este país. Como para dejarte pensando.





Una victoria sobre Telcel





Yo NO soy TelcelImage by Ignatius244 via Flickr
Aunque esto pueda parecer el recuento de una victoria muy personal, mi objetivo no es desahogarme en este post.

Quisiera más bien mostrar que ganarle a algunas compañías monopólicas como Telcel se puede... si presionamos y utilizamos los canales adecuados para lograrlo.

En mi caso Telcel me proporcionó información equivocada respecto a un servicio y cuando lo contraté, resultó que no era para mi teléfono, a pesar de que al pedir los datos (vía correo electrónico) especifiqué que se trataba de ese tipo de teléfono, con nombre y modelo.

No sé si las respuestas a solicitudes vía correo electrónico las hacen robots o seres humanos tan aleccionados a confundir al público fue lo que causó que jamás me mencionaran el "detalle" de que esos paquetes que me mandaron no eran para mi celular.

La cuestión es que entré al sitio de Profeco, donde tras explorar un poco encontré en Servicios una opción que decía "Concilia en línea". Tras entrar ahí vi que las siguientes empresas ya concilian de esta forma:

  • Aeroméxico
  • Comisión Federal de Electricidad
  • Dorians
  • Gas Natural de México
  • HP
  • LAN
  • Mabe
  • MaxiGas Natural
  • Mercado Libre
  • Mixup
  • Office Depot
  • Redpack
  • Sadasi
  • Saks
  • Sanborn's
  • Sears
  • Telcel
  • Volaris
Me di de alta en el sistema (sólo se necesitan llenar algunos datos) y subí los documentos que se me solicitaban (comprobante de compra, garantía e identificación). Aunque no contaba con una garantía por haber adquirido el servicio de forma electrónica, decidí subir imagen del correo donde NO se especificaba que no era válido para mi teléfono.

Tras pasar 5 días hábiles Profeco me respondió, tanto vía telefónica (una persona muy amable me contacto desde el teléfono oficial de Profeco) como vía correo electrónico citándome a audiencia virtual.

Esta tuvo lugar el martes 5 de abril, con un representante de Telcel, la persona de Profeco como conciliadora y obviamente yo como parte inconforme.

Lo primero que ocurrió al entrar a la sala de chat (es decir, la sala de audiencia) fue que luego de solicitar la conciliadora que dijéramos que estábamos presentes, quien representaba a Telcel aceptó abonar la cantidad que gasté en 72 horas.

Ante esto obviamente acepté que se hiciera y manifesté que su información vía e-mail era deficiente, que ojalá la corrigieran para evitar confusión en sus clientes. El representante sólo dijo que "tomaba nota" y "lo canalizaría a las instancias correspondientes".

Lo curioso del caso es que, en un documento que mandó previamente y que durante la audiencia no se mencionó, el representante nunca aceptó responsabilidad y dijo que mi queja era improcedente:

Sin embargo, aceptaba en un párrafo posterior restituir la cantidad que yo había gastado:


Me parece muy típico de nuestra legislación cómo, en términos legales, no se acepta ninguna responsabilidad (¿quizá para no provocar precedente? No lo sé) pero sí se restituye la cantidad que por mala información dejé que me restaran pensando que obtendría un servicio. Es absurdo.

Sin embargo, el resultado final fue positivo. Efectivamente, hoy viernes consulté mi saldo y ya me abonaron la cantidad que había gastado.

Ojalá más empresas aceptaran conciliar a través de este sistema para evitar la engorrosa y a veces imposible tramitología que tiene uno que hacer para interponer una queja, la cual implica buscar una oficina de Profeco, acudir en horas laborales a dejar documentos, estar presentes en audiencia con el proveedor, perder cualquier cantidad de horas, todo para lograr que respeten lo que prometen, lo cual desalienta a cualquiera. Sin embargo, como inicio, es un buen paso este servicio que está ofreciendo Profeco.



Enhanced by Zemanta

Mexicanos distraídos





Es un hecho: los mexicanos vivimos distraídos. Nuestra mente parece ir de un problema a otro, de una crisis a otra, de un escándalo a otro.

Parece que todo conspira (y en cierta forma aparenta en muchos casos ser una estrategia de comunicación muy bien orquestada por personajes/entidades clave) para que vivamos como en eterno "zapping" o cambio de canal sin enfocarnos en lo importante, sino cuando mucho, en el tema de moda, en los brillantes espejitos que nos pone enfrente la televisión mexicana (ejemplo, el caso de Kalimba o los conductores de Top Gear).

De esa forma, los casos verdaderamente indignantes y sobre los cuales la opinión pública debería aplicar toda su indignación y su presión van perdiendo fuerza conforme pasa el tiempo. La estrategia del agotamiento parece funcionar.

Así, vemos que asuntos como el de la guardería ABC, con 49 niños y niñas fallecidos, ya a pocos parece indignarles; que el caso de Marisela Escobedo también va perdiendo vigencia; que cualquier cantidad de hechos terribles, así sea algo que a todos nos afecta, se pierde irremediablemente en el limbo de nuestra falta de atención.

A eso se une, como decía, esa estrategia que tiene el gobierno y a veces algunos medios que parecen excesivamente cooperativos, de publicar números y cifras que serían indignantes en momentos en que la atención pública está en otro lado, en este caso, el asueto por el 5 de febrero.

Así, el hecho de que en la renombrada "guerra contra las drogas" de Felipe Calderón hayan muerto ya más de mil niños (a ellos no los pueden llamar "sicarios" y "pandilleros" por mucho que lo intenten) pasará sin pena ni gloria a menos que lo tratemos de traer a la atención de todos quienes sí pensamos que esto no puede, no debe seguir sucediendo.

Aunque sea de forma simbólica, aunque la mayoría no se asombre siquiera, no exprese su coraje (si es que lo tienen y no es indiferencia) al menos algunos blogueros intentaremos que el tema no se olvide con un post como éste y con difusión en las redes sociales.

Es impresionante la forma en que se menosprecia la vida humana, la vida de pequeños que no son como los adultos, a los que podría achacárseles responsabilidad (y eso, de forma dudosa, pues muchos de los muertes no se sabe si realmente estaban involucrados o así lo dice nuestro tan "eficiente" gobierno).

Ojalá muchos reaccionaran, aunque cada vez es menor mi fe a nuestra apática y distraíble sociedad. Tan distraída que quizá cuando México deje de ser un país mínimamente habitable ellos sigan perdidos en lo que los seudo artistas del Canal de las Estrellas están haciendo con su vida.

Buscando a Étni Valeria Mejía Valdez







Aunque muchas veces se tilde a Twitter de un ser un servicio donde impera la frivolidad, algunas veces puede tener buenos usos.

En este caso, buscar a una persona desaparecida. Ayer por la noche, en Twitter, me contactó @mickeyvirul (Lilia García Roldán), pidiéndome ayuda para correr la voz sobre una persona desaparecida.

De acuerdo a Lilia, una conocida suya está desaparecida desde el pasado 18 de octubre de 2010 en el municipio de Huehuetoca, Estado de México.

La joven de 16 años, Étni Valeria Mejía Valdez, no ha sido vista desde entonces. Se perdió en las cercanías a la casa de su padre, es decir, en la zona de la Calle Codorniz Manzana 5, Lote 32 fracc, de la colonia Santa Teresa IV.

Según nos describieron, Valeria mide un metro 62, es delgada, de tez blanca, cejas semipobladas, cara ovalada, nariz recta, frente mediana, labios delgados y ojos cafés grandes.

Su foto la pueden ver en este post y en YFrog: http://yfrog.com/gz1ndwwj.

En caso de saber algo de ella nos dejaron los teléfonos de contacto de la AMNRDAC (Asociación Mexicana de Niños Robados y Desaparecidos): 56 74 79 02 y 30 95 68 29.

Ojalá puedan compartir este post y en caso de verla contactar a la Asociación. Después de todo la única forma de ayudar con las desapariciones que muchas veces las autoridades no saben o no pueden resolver es ayudándonos todos.



Enhanced by Zemanta

Recomendaciones a marcas mexicanas en Twitter y Facebook





Webtreats Worn Cloth Social Networking IconsImage by webtreats via Flickr
Debido a mi trabajo me toca monitorear y leer lo que publican diversas marcas mexicanas en varias redes y sitios, pero principalmente en 2 redes sociales que han cobrado mucha relevancia en estos tiempos, Twitter y Facebook.

También, por afición, sigo con mis cuentas personales a las   marcas mexicanas que descubro que comienzan a tener presencia en redes sociales.

A causa de esto he notado que algunas marcas, ante el desconocimiento de qué es esto de la comunicación online, tienen algunas "estrategias" que a mi parecer son erróneas.

A continuación enlisto algunas de las cosas que he visto hacer a marcas y que me parece que no son adecuadas:

* Utilizar la cuenta corporativa para jugar en Farmville, Cityville, Café World... y mandarles invitación a jugar/recibir/enviar regalos a sus seguidores: Una cuenta corporativa debería, a mi parecer, servir como puente entre los usuarios y la estructura interna de la empresa, no para actuar como un usuario privado que utiliza algunas (o todas) las aplicaciones de juegos que encuentra. Eso le resta seriedad a su objetivo y de verdad que se me hace de mal gusto.

* Utilizar la cuenta corporativa para responder tests, publicar "tu horóscopo diario", responder "entrevistas" tipo chismógrafo, etc. Las razones son las mismas que las de arriba.

* Publicar con la cuenta corporativa frases filosóficas, motivadoras, de superación personal... que no tengan nada que ver con la marca. Si eres una marca cuyo objetivo es de alguna manera motivar o ayudar a tu público, creo que se vale, pero si eres un banco, una compañía de cable, una consultoría, ¿qué tienes que hacer diciendo "Recibo lo bueno que me manda el universo" y cosas así? Es pregunta.

* Publicar el saludo inicial al abrir la cuenta... y luego desaparecer por larguísimas temporadas. De verdad, no sólo se trata de abrir una cuenta en redes sociales, se tiene que planear el objetivo, las estrategias y qué de bueno le vas a aportar a las personas que tienen la generosidad de seguirte. Te están dando parte de su tiempo, así que ¡piensa en un contenido o algo valioso que darles!

* Publicar cada cinco minutos lo que sea que te pase por la cabeza. Igual que el caso anterior, también implica una falta de estrategia, aunque sea una básica. No se trata de poner lo primero que te pase por la cabeza, que si pasó la mosca, no, sino que cada actualización o tuit valgan la pena.

* Sólo permitir que se dirijan a ti con cosas positivas para tu marca. Si vas a hacer eso, de verdad, mejor no abras ninguna cuenta en redes sociales. Ya no estamos en el mundo vertical de antes, donde tú mandabas contenido y tu público lo consumía. Ahora debes de prepararte para escuchar a tus usuarios, desde elogios hasta los reclamos más duros y para cada cosa debes tener un plan general de cómo responderás. Eso de borrar los mensajes que no te favorezcan sólo hace daño a tu marca a la larga.

* Poner a alguien tan poco experimentado a atender tus cuentas que a la primera crisis... todo se derrumba. ¿Necesito decir más?

* Escribir "komo ztaz", "hola!!!!!!!!!", "que tenjan un ermozo dia", "LOL", "OMG!", "LMAO" y con demás evidentes faltas de ortografía y redacción (sea por moda o porque tu ortografía es bastante deficiente). En mi opinión, a menos que se tratara de una marca absolutamente informal y juguetona (y hasta en esas creo que se puede ser juguetón e informal sin destrozar el lenguaje) expresarte en forma correcta en tu idioma es una de tus cartas de presentación, además que la ortografía tiene un objetivo, no es lo mismo escribir "pérdida" que... otras palabras. ¿No es verdad?

UPDATE: Otras malas prácticas que han visto conocidos míos las pongo a continuación:

* Compartir/escribir con tu cuenta corporativa sobre religión, política u otros temas polémicos. La excepción a esto es, claro, que tu cuenta sea de un medio que tenga que ver con política, religión o cualquier tema polémico. Pero si eres una cadena de salas de cine (sí, es un caso real), ¿qué haces hablando de política, por ejemplo?

* Equivocarte entre tu cuenta personal y la cuenta corporativa y decir, ejem, cosas como ésta (la cual pongo porque fue ampliamente conocida, los demás casos no porque tampoco creo que sea muy ético mencionar nombres si no ha sido notado aún por una amplia masa de usuarios).



En fin, ésas serían mis recomendaciones. ¿Han visto otras cosas que las marcas mexicanas hagan en Facebook, Twitter o alguna otra red social que consideren errónea?


Enhanced by Zemanta

Trabajar en redes sociales no es pura diversión





Muchas personas (incluyendo empresarios) tienen la percepción de que el trabajo en redes sociales en el más sencillo del mundo, que uno vive divirtiéndose en Twitter y Facebook.

Sin embargo, aunque existen sin duda tareas gratificantes y divertidas para quien trabaja en estas áreas recientes de la comunicación, el trabajo diario implica "picar piedra".

A muy grandes rasgos, les describiré lo que puede hacer alguien que trabaje en redes sociales, desde mi muy particular experiencia como Community Manager.

El trabajo de un Community Manager idealmente debe comenzar antes de que siquiera realice el primer mensaje en alguna red social o blog.

Planear qué objetivos de comunicación se buscan en determinada empresa y cómo se llevarán a cabo es fundamental para el manejo de la presencia de ésta en redes sociales, de otra forma sin un objetivo uno se convierte en el capitán de un barco que no tiene un destino.

Además, debe entender cuál es la estructura de la empresa, quién es la competencia de la empresa, qué posibles retos y oportunidades tiene como marca y en qué forma se va a manejar una crisis (cuál será el primer paso, con quién de la estructura organizacional se comunicará el Community Manager y qué responder y qué no en caso de usuarios enojados o conflictivos).

En el trabajo diario se maneja no sólo la comunicación con los encargados de cada área y los mensajes directos a la marca, sino también las menciones indirectas y hasta lo que se dice de la industria en la que está la empresa.

Esto requiere, por supuesto, monitorear constantemente diversas fuentes de información, sin contar con la obvia medición de resultados, que implica usar distintas herramientas para llevar una estadística de cuáles son los logros de la marca respecto a los objetivos que se establecieron.

No es cualquier cosa ni tampoco es un trabajo en el que te la pasas "tuiteando" y "jugando en Facebook" (de hecho es muy poco profesional ponerse a jugar con las aplicaciones de juegos que existen en Facebook con la cuenta corporativa) como muchos creen. Requieren de una persona con conocimiento de comunicación, manejo de ciertas herramientas, como estadísticas, por ejemplo, comprensión profunda de la marca y a qué tipo de público se dirige uno, entre una variedad de habilidades que no se ven, pero que finalmente, si se utilizan bien, traen resultados positivos para la marca que representan.


La "viralidad" es difícil de fingir





Hoy en día, con conceptos como Internet, medios sociales, comunidad y redes sociales cada vez más conocidos, es posible presenciar casos de fama prácticamente instantánea provocada por el fenómeno de la viralidad.

Convertir un contenido en viral de forma positiva es algo de lo que cualquier mercadólogo o comunicador digital quisiera tener la fórmula, sin embargo, esto no es tan sencillo.

El caso de Ted Williams, el hombre sin hogar que se volvió un fenómeno con su voz, puede ilustrar muy bien qué puede suceder cuando algo se convierte en viral y trae buenas consecuencias para sus protagonistas.



Analizando muy empíricamente y desde mi limitada experiencia lo que ocurrió con este hombre, creo que se conjuntaron varios factores.

En primer lugar, el video del hombre apeló a lo que nos une como seres humanos: la emociones, lo auténtico, lo extraordinario.

El caso de un hombre con un talento, con una serie de problemas en su vida, buscando redención, era demasiado para dejarlo pasar.

Igualmente, para que algo llame la atención debe de estar a la vista de suficientes ojos. No es lo mismo que el video lo subiera el periodista que lo grabó, del periódico The Columbus Dispatch, al sitio del medio, que lo que ocurrió cuando una persona no relacionada decidió ponerlo en YouTube.

En esto hay una observación de un hecho que muchos medios quizá deberían tomar en cuenta: aunque el objetivo sea atraer a lectores a tu medio, un buen contenido en un sitio de alto tráfico, con ligas a tu sitio oficial, es mejor que tener la esperanza que algo despegará si lo pones en un lugar con sólo tráfico local.

El periódico en todo caso debió aprovechar su canal en YouTube (que lo tiene) y enfatizar que había (y seguiría generándose) más contenido sobre el hombre. Querer concentrar a todos hacia su medio no fue lo más acertado, como incluso el periodista lo admitió: el lunes subió el video y no pasó mucho, el marte en la mañana alguien le llamó y le dijo "esto está a punto de convertirse en viral", lo subió a YouTube y para el martes en la tarde las vistas subían como la espuma.

En tercer lugar, ocurrió el efecto bola de nieve: una vez que un contenido prueba apelar a las emociones y es fácil de compartir, no es difícil (aunque claro, no siempre pasa) que se vuelva viral.

Finalmente, en este tipo de situaciones que se están dando hoy en día (ya presenciamos el caso de Susan Boyle) también hay que tomar en cuenta lo que puede suceder con sus protagonistas.

Susan Boyle tuvo un momento en que la fama fue demasiado para ella. Ted Williams es un drogadicto y alcohólico en recuperación (dos años sobrio, según manifestó) pero esta frágil condición podría cambiar si se piensa que el lunes pasado era un hombre sin hogar, viviendo en un refugio, para el martes en la tarde era famoso y ya este viernes está grabando comerciales para Kraft (su voz es la del final del video):



Tal como lo dijo en un artículo en CNN uno de los locutores de radio que hizo la primera entrevista en este medio a Williams, Dave Kaelin:

Esto no ha pasado antes. Hace 72 horas este hombre estaba de pie (pidiendo dinero) en una esquina.

Esperemos, que como dice el artículo de CNN, haya un sistema de apoyo para el hombre "con la voz de oro" como ya lo llaman, que le impida recaer o no saber aprovechar esta segunda oportunidad que le da la vida.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Perfil de Detrás de Mi Cristal en Google+