Cierre de año

New Year Eve London 2008 (Fireworks)Image by T@H!R - طاھر via Flickr

Se termina un año más (y una década también llega a su fin) y es imposible no pensar en todo lo que nos ha ocurrido en el año que se fue e incluso en esa década que acaba de terminar.

Algunos recuerdan sus logros, sus fracasos, quiénes están aún presentes en sus vidas y quiénes ya partieron, sea porque  hacia el infinito. Todo eso lo recordamos con una especie de nostalgia, preguntándonos qué pudimos haber hecho mejor o dónde debimos parar a disfrutar lo ganado.

De forma casi típica, algunos comenzarán a pensar en los propósitos de Año Nuevo. La verdad es que muchos, si no tenemos realmente claro cómo vamos a cumplir con estos cambios, al llegar a febrero tendremos a las mismas costumbres de siempre.


Creo que gran parte del problema, cuando alguien cree que quiere hacer un cambio, es que se propone objetivos vagos, muy poco realistas y con enfoque externo. ¿A qué me refiero? Por vaguedad me refiero a que propósitos como 'hacer más ejercicio', 'adelgazar', 'pasar más tiempo con la familia' son en sí mismos muy poco concretos y quizá resultarán en menor progreso del necesario. Para algunos más ejercicio puede ser una vez a la semana, en salidas familiares, o adelgazar significa perder 3 kilos, cuando para lograr algo quizá necesiten hacer ejercicio como mínimo 3 veces a la semana o perder 10 kilos que tienen de más.

También creo que muchos nos proponemos hacer algo porque así lo indica la costumbre, porque así lo hace todo mundo. ¿Pero realmente estamos convencidos, siguiendo con el ejemplo, de que queremos hacer más ejercicio? ¿Por qué? Más importante aún, ¿para quién? Si queremos hacer más ejercicio para impresionar a los compañeros de trabajo, a los conocidos, a los amigos, a quien nos sigue en Twitter (es broma) creo que no tendremos la convicción suficiente para continuar con ese esfuerzo. También, si sólo lo hacemos porque sentimos presión externa nunca nos pondremos a analizar si podemos realmente cumplir, es decir, si nuestra rutina diaria está establecida de una manera que exista un momento diario o los elementos para hacer lo que nos propusimos.

También creo que debemos analizar muy bien, como leí últimamente en un post (con el que coincido en el aspecto práctico, aunque no lo haya analizado desde el punto de vista religioso) que los seres humanos no somos una especie de cierre contable anual y no podemos decir "todo cuadró, a partir de aquí empiezo tal otro ejercicio anual". No, esto no es posible. Creo que es cierto que debemos analizar muy bien cómo vivimos, qué nos rodea, nuestro carácter y los recursos con los que contamos ANTES de proponernos algún objetivo, y determinar si es el mejor momento para hacer un cambio no sólo porque inicia un nuevo año, sino porque estemos en un punto ideal para ello.

De otra forma nos arriesgamos a desilusionarnos al final del año, cuando analizamos si loramos lo que nos propusimos hacer. En mi caso confieso que hubo un par de cosas que no logré, no tanto por falta de entusiasmo al hacerlo, sino porque justamente no analicé lo suficiente mis circunstancias y recursos en ese momento como para adoptar con éxito el cambio que buscaba.

Por eso creo que más bien, si decido que estoy en el punto oportuno para iniciar algo nuevo, mis objetivos serán mejorar aspectos de mi propio carácter y vida que de alguna forma crea que me van a beneficiar a largo plazo, que me den satisfacción a mí primero que nadie, para después traerle satisfacción a quienes me rodean (por ejemplo, en el caso del ejercicio, si uno logra mantener una rutina tiene más energía, le da más tiempo y vitalidad a la gente que lo rodea, pero primero se beneficia uno mismo).

Por último, creo que siempre será mejor elegir objetivos que vayan con quien uno es. No es lo mismo ir a un gimnasio para poder decirle a las amigas 'hoy fui al Sport City e hice dos horas de spinning, ahora no sé cómo lavaré mi ropa Nike, quedó taaan sudada' -es decir, por presumir, en una actitud muy 'wannabe'- que porque verdaderamente nos sentimos bien haciendo determinada actividad física y porque notamos que vamos mejorando nuestra energía y condición con el tiempo.

Creo que es una cosa muy triste vivir para complacer a los demás (las mujeres a veces estamos más presionadas a hacer esto) en lugar de hacer algo bueno para uno mismo. Me parece que es mucho más probable que seamos personas que llevemos algo positivo a quienes nos rodean si hacemos algo que nos haga felices que si hacemos cosas que creemos que los demás esperan de nosotros o por "ganarle" a otros.
Reblog this post [with Zemanta]

País de palabrerías

what are word for?Image by Darwin Bell via Flickr
A veces me cansa leer las noticias. Es lo que me ha ocurrido estas últimas semanas y por las que me he tomado una pausa como para pensar y desintoxicarme. Sí, incluso aunque mi carrera sea Comunicación, aunque haya trabajado en periódicos, a veces llego al hartazgo que pienso se da más entre las personas que no tienen relación con nada noticioso debido a su experiencia profesional.

¿Y por qué me cansa? Porque definitivamente me doy cuenta que nos perdemos muchas veces entre un mar de palabras, no en hechos.

Los políticos de todos los niveles, tendencias y partidos se la pasan en la total 'declaracionitis', hablando y hablando de cómo y por qué el país debería ir hacia tal o cual rumbo; los periodistas y bloggers reportamos todo lo que dicen estos políticos y además gastamos ríos de tinta analizando cómo el Presidente, los Diputados, los Senadores, los Gobernadores, los Presidentes Municipales deberían actuar, cómo debería de impulsarse la economía, qué debería hacerse para que el país salga de su retraso, etc, etc.

Pero de toda esta palabrería, ¿cuánto realmente se traduce a hechos? Sobre todo en aquellos que pueden hacer más para que las cosas cambien. Hace unos días Felipe Calderón, Presidente de México, afirmó respecto a la corrupción en México que:
"Esto es lo que estamos haciendo, buscando un uso eficiente y honesto del gasto público... lo debemos hacer todos, un compromiso claro con la eficiencia, la honestidad y con la transparencia en todos los niveles y en todos los poderes públicos".
¿Realmente están "haciendo" algo? ¿O lo dice (como sospecho) para quedar bien? De todo lo que dice la oposición (incluyendo a López Obrador y anexas), ¿cuánto realmente se ha traducido en buscar que las cosas sí se muevan y no en jalar agua a su molino? Realmente la tendencia es al revés, cuando parece que un político está apoyando determinada causa o dirección es porque está muy seguro en su trinchera y nunca tendrá que cumplir su palabra o por hablar y al rato hará justo lo contrario a lo propuesto.

En este tipo de situación también entra la indignante tendencia que se está viviendo en el país de querer establecer leyes sobre cambios trascendentales basándose en ideas tendenciosas y llenas de supuesta "moral" y no en análisis de hechos.

Una de las últimas y más indignantes es la decisión en varios estados de penalizar a una mujer si decide que le es imposible sostener otra vida, es decir, tener un bebé.

Traer un niño al mundo no es nada más esos 9 meses que una mujer tiene en su viente a un pequeño y luego el momento del nacimiento de éste, implica muchísmas consecuencias, tanto para la madre como para el bebé. Sin embargo, los diputadetes locales de varios estados (Guanajuato, Veracruz, entre otros) se llenan la boca de "pero es que vamos a buscar que haya apoyos para esas madres que tienen un bebé y no pueden mantenerlo".

¿De verdad? ¿Cuánto de eso han cumplido? ¿Es fácil que una mujer tenga apoyo hoy en día para tener y mantener un bebé? ¿Para darlo en adopción? ¿Ese bebé termina en las manos de una familia que lo quiera rápidamente? ¿De verdad? ¿O como siempre, puras palabras? Y a veces al drama de una mujer que es madre involuntariamente y sin tener recursos se une el de la violación (que no fue un error suyo, sino un delito de otro que tiene como consecuencia el traer a un bebé al mundo). Por supuesto, los diputadetes se llenan la boca con frases hechas como "pero el bebé no tiene la culpa". ¡Tampoco la mujer violentada de esa manera!

Aclaro, yo, en lo personal, no recurriría a esta opción, por convicciones personales, pero si fuera diputada no apoyaría formas de gobernar como si los demás fueran una versión extendida de mis ideas, de mi moral personal, sino pensando en todas las posibles circunstancias que pueden vivir los demás, las personas que represento y para las que gobierno. Llenarme de palabrejas y moralina no ayuda a nadie, analizar la situación con datos y sin emociones es posible que influya y ayude a una mayoría, a esa mayoría que seguramente deberá recurrir a abortos clandestinos de todas formas y que de ser delatadas podrían pagar con cárcel, sí, con cárcel, el hecho de que su situación no les permite sostener a otra persona.


Y así podría seguir con montón de ejemplos en este país. ¿Cuándo veremos a alguien que no sólo se quede en la palabrería sino que al menos se vea un intento honesto de su parte por hacer algo basado en datos? ¿Cuándo veremos gobernantes que dejen de pelearse con sus opositores por conceptos y comiencen a concentrarse en hechos? ¿Será mucho pedir un poco de congruencia? Que si hace un año, 10 años, 15 ó 20 años atrás dijeron que apoyarían tal situación -por ejemplo, López Obrador, cuando afirmó que terminaría el problema del agua en Iztapalapa- realmente lo haga, se mantenga firme en su objetivo y en sus promesas?

Pero no, y mientras todos estos actores que pueden influir en los cambios se ahogan en un mar de palabras tontas, este país sigue sin un rumbo firme y definido. Claro, quienes se ahogan en su mar de palabra somos los que no tenemos influencia tangible, los que sólo, desgraciadamente, podemos protestar ante estas cosas. Creo que iría siendo hora que dejemos de creérles sus palabras y concentrémonos en sus hechos.
Reblog this post [with Zemanta]

¿Cómo es el México que quiero?

 Hoy en Twitter varios tuiteros comenzaron a utilizar el hashtag (etiqueta para un tema) #Mexicoquequiero, luego de la propuesta de León Krauze, locutor de la segunda emisión del noticiero "Hoy por Hoy" en W Radio, como para expresar que hay muchas situaciones de este país que podrían, definitivamente, mejorarse. Las propuestas son muchas, como podrán ver:




También hay quien se burla de este tipo de reflexiones colectivas, sin embargo, creo que lo bueno de hablar de estos temas es que nos pone a pensar realmente qué queremos en el México que vivimos hoy, que viven y vivirán nuestros hijos cuando ya no estemos, ¿qué queremos ser como país?

En mi caso, aparte de reflexionar, me parece que hay que pensar en acciones para lograr ese México que quiero. No se puede pedir que las cosas cambien si uno no comienza, aunque suena a cliché, con la persona en el espejo.

Por ejemplo, si en el México que quiero deseo respeto de parte de las personas con las que convivo diariamente, directa o indirectamente, entonces ofrezco respeto a las personas con las que comparto cualquier cosa (vecinos, conocidos, personas con las que hago una transacción desde comprarle el periódico hasta la cajera o cajero que me atienden en el súper, el conductor que circula junto a mí en una avenida, el chofer del autobús que me lleva de un lado a otro, etc.). Respeto en la forma de hablarles con amabilidad, no hacer ruido como si no tuviera a nadie alrededor, cuidar lo que hacen mis mascotas, evitar que, voluntaria o involuntariamente, mis hijos de alguna forma dañen lo que pertenece a otros, ayudar si me es posible en la limpieza de los espacios comunes, escuchar su opinión sin tratar de cambiarlos, expresar lo que pienso sin menospreciar, no discriminar por género, edad, educación o situación social.


Si quiero un México en que las personas tengan una mejor cultura, que sepan de su historia, que no difundan rumores y mentiras, ¿por qué no comienzo por aprender yo mismo, por investigar, por retar y tratar de comprobar qué tan ciertas son mis creencias, aún las más pequeñas, aún esa información que 'nos llega' y damos por hecho, por ser curioso y no dejar que esas ganas de saber que tenemos desde que nacemos se pierdan? Sería, obviamente, una ganancia personal, pero también para la gente que me rodea.

¿Por qué, si quiero un México limpio, no comienzo por hacer lo que pareciera obvio: no tirar basura, no regar las plantas con agua potable, separar lo orgánico de lo inorgánico, aprender incluso -si tengo jardín- a hacer composta, verdaderamente tener el automóvil en las mejores condiciones para no contaminar?

Si quiero un México sin corrupción, hacer lo imposible para evitar darle mordida al elemento de Tránsito que nos detiene con la obvia intención de obtener 'para su chesco', a los que nos piden dinero para realizar un trámite, al "coyote" que nos dice que agilizará el proceso burocrático si lo dejamos en sus manos y le pagamos x cantidad, etc.

No digo que sea sencillo, todas estas cuestiones sí requieren esfuerzo, requieren estar conscientes de lo que estamos haciendo día con día, requiere desde apagar la televisión con la 'taranovela' para mejor tratar de leer algo que nos ilustre hasta, si nos pasamos el alto o incluso sin haberlo hecho, digamos "deme mi infracción", en fin, es una cuestión de mucha voluntad y fuerza de carácter. Habrá momentos que será muy difícil, que se nos pasará, que cederemos a la tentación, pero ¿qué tal tratar de hacerlo 8 de cada 10 veces? ¿7 de cada 10?

Creo que no podemos poner siempre la responsabilidad del cambio en manos de alguien más, no podemos comportarnos de la misma forma que aborrecemos porque 'todos lo hacen, mi esfuerzo no sirve de nada'. ¡Claro que sirve! Sirve para uno mismo, para saber que al menos se es congruente con lo que se piensa. Sirve mucho más aún si guiamos a alguien más, si tenemos a alguien a quien influir: amigos, hijos, vecinos, conocidos, familiares.

Esto es una reflexión totalmente personal, habrá quien sienta que hay otro tipo de cosas mejores que tratar de lograr individualmente que las cosas cambien. Sin embargo, entre más personas nos demos cuenta que nuestras pequeñas acciones podrían unirse para lograr un fin colectivo, el país que queremos ser irá materializando. Quizá no viva para verlo, pero no por eso voy a dejar de luchar para que suceda.

P.D. Los tweets que ven en este post fueron tomados aleatoriamente de una búsqueda hecha en http://search.twitter.com.

Por qué gravar Internet (y telecomunicaciones) me parece un error

Actualización: Aún se puede hacer algo respecto a éste y otros impuestos. Hoy acudirá un grupo de usuarios de Twitter a pedir que los Senadores no aprueben el impuesto a Internet y que hagan modificaciones al resto del paquete fiscal de este año. Escríbele a tu Senador (localiza cuál te corresponde en los links que se proveen al final de este post).

- - - - - - - - - - - - - -

El día de ayer por la noche y hoy durante todo el día un #hashtag en Twitter comenzó a dominar la conversación entre los mexicanos. (Para quienes no usen Twitter, un #hashtag es una etiqueta que se pone a un tweet -un mensaje de 140 caracteres, que es con el que uno se comunica en este servicio- para agrupar esos mensajes como pertenecientes a un tema).

En este caso el tema es #InternetNecesario. Los tuiteros mexicanos comenzamos a protestar debido a la propuesta del Gobierno Federal de poner un impuesto a las telecomunicaciones, de 4%, que los Diputados redujeron a 3%, pero que, aún con esa reducción, nos parece que sólo encarecerá un bien público que debería de ir aumentando su disponibilidad, no encareciendo su costo, y por lo tanto, la dificultad para tener acceso a él.

Como parte de esta protesta en esta red social, Katia D'Artigues (@kdartigues), quien escribe en el periódico El Universal, propuso escribirle a nuestro correspondiente diputado para protestar contra la medida.

En mi caso, me pareció oportuno hacerlo, sobre todo porque creo que muchos de los Diputados, quienes son después de todo nuestros representantes, pocas veces saben de primera mano qué estamos pensando en determinado momento sobre sus acciones.

Así que al diputado de mi distrito (al cual no nombraré porque no quiero revelar mi ubicación por seguridad, pero a quien sí le escribí), le llegó la siguiente carta:

Diputado ( )

Distrito ( )


Buenas noches:



Como una de las personas que viven en este estado, en edad de votar y a quien representa (incluso aunque no haya votado por usted) le envío esta carta para protestar contra el impuesto del 3% a telecomunicaciones que votarán hoy, 20 de octubre de 2009, en la Cámara de Diputados (de acuerdo a fuentes periodísticas).




Me parece que este tipo de impuestos es un retroceso, puesto que en un país como México, que necesita más acceso a este tipo de herramientas, que acercan la educación y la tecnología a la gente, así como ayudan a que exista más participación y democracia, en lugar de pensar en una forma de estimular su uso se crea un impuesto que le hará más difícil a mucha gente acceder a esto.




Se dice que este impuesto afectará sólo 'a los hogares más ricos', sin embargo yo le aseguro que mi hogar y el de muchas de las personas que conozco que utilizan Internet y celulares no puede verse como 'rico'. En mi caso utilizo Internet para trabajar, el sueldo que gano (que no es exagerado tampoco) ayuda a ir sosteniendo a mi familia y saliendo adelante, mi hogar es de clase media y como van las cosas quién sabe si se pueda sostener en ese estatus.




También hogares de amigos míos, que tienen acceso a Internet, a teléfonos celulares de prepago (de pospago es ya algo inalcanzable) hacen un esfuerzo para seguir pagando estos servicios porque lo utilizan, en el caso del Internet, como fuente de información para sus empleos (incluso aunque no trabajen a través de Internet como yo), como una forma de abrirle un mundo de información a sus hijos, para tener una visión de lo que está pasando dentro y fuera de este país, para dar su opinión, informarse y participar; en el caso de la telefonía celular, para interactuar con sus familiares, para hacer negocios, para estar disponibles en emergencias, por seguridad, en fin. Poder hacer todo esto no es un lujo, es una necesidad y es un derecho (como en Finlandia, donde ya se reconoció que Internet es un derecho y se dará acceso gratuito a sus ciudadanos).




La tendencia en el mundo es que se extienda el acceso a herramientas democratizadoras y educativas como es Internet, como son las telecomunicaciones en general.




Ojalá tome en cuenta mi opinión y la de varios cibernautas y usuarios de telecomunicaciones que están haciendo lo mismo que yo, escribiéndole a sus diputados, porque finalmente, ustedes trabajan para nosotros, nos representan, sea que hayamos votado por ustedes o no. Busquen alternativas, pero no graven lo poco que ya tenemos que nos hace avanzar aunque sea un ápice.




Y aún si la Cámara se empeña en pasar este impuesto, a pesar de la oposición, al menos le pido que usted y los demásn vigilen que los concesionarios no trasladen este impuesto (que según tengo entendido es para ellos, no para el usuario final) a los consumidores. Ellos ganan millones de dólares por trabajar con un bien público (telecomunicaciones) pero aún así hacen sus ajustes y terminamos pagando los que ganamos lo necesario para seguir viviendo y trabajando sin lujos y con dignidad.




Saludos.




LCC Karina Velázquez


----

Creo que es imposible que los que nos gobiernan sepan qué pensamos si no se los hacemos saber. También, aunque éste no es el tema más relevante de la agenda nacional, es uno de los ya varios que hemos visto que los diputados votan sin saber nuestra opinión al respecto (o quizá ignorándola deliberadamente, no lo sé).

Si no nos ven y no nos oyen, creo que precisamente para eso existe Internet, para que sea una herramienta que nos ayude un poco a hacernos oir. Así que ahí está mi pequeño grano de arena. Si muchos de nosotros retomamos la propuesta de @kdartigues quizá por una vez nos hagan caso o siquiera sepan que estamos ahí.

Si gustan unirse a esto, para saber qué diputado les toca, lo pueden ver acá y para saber el e-mail de su diputado visiten aquí o de su senador, aquí.

Transmite ONE DROP evento a favor del agua

Este viernes 9 de octubre se cumplió la Misión Poética y Social que la Fundación ONE DROP se propuso para crear conciencia acerca de la importancia del agua.

Como el lema de este evento, Moving Stars and Earth for Water, se logró un gran movimiento desde las estrellas (con la transmisión desde la Estación Espacial Internacional de enlaces con Guy Laliberté, fundador de ONE DROP) hasta diversos segmentos con celebridades como Salma Hayek, Shakira, Matthew McConaughey, Lila Downs, U2, Joss Stone, entre otros.

Asimismo, personalidades que se han dedicado a crear conciencia acerca del medio ambiente aportaron sus ideas acerca de cómo el agua potable es un recurso no renovable, un derecho de todos que si no cuidamos podría acabarse.

Las mexicanas Salma Hayek y Lila Downs fueron quienes aportaron su talento por parte de nuestro país. Salma leyó parte del poema especial que dio un hilo conductor al evento, mientras que la cantante Lila Downs participó con el segmento musical en la terraza del Gran Hotel, en el Zócalo de la Ciudad de México, con su interpretación de la canción "La Línea".

En esta misión, a la que tuve la fortuna de ser invitada, colaboré con la renombrada periodista Ana María Salazar, quien desde su cuenta de Facebook, Twitter y su blog compartió en tiempo real lo más interesante del evento en el Gran Hotel.

Como parte de la cobertura grabé la canción de Lila Downs, quien deleitó a cerca de un centenar de personas que acudieron al evento, ya fuera como invitados especiales o como representantes de diversos medios de comunicación.



Espero que este esfuerzo haya reafirmado en todos los que participamos y que vimos la transmisión en línea lo valiosa que es el agua. Todos podemos hacer algo ahora, desde pequeñas acciones como cerrar el grifo mientras enjabonamos los trastes o nos lavamos los dientes; recolectar agua de lluvia; reusar el agua con que lavamos la ropa; usar productos biodegradables para el mismo fin; todos podemos aportar.

Si se perdieron el evento, se estará retransmitiendo en http://www.onedrop.org. Ahí mismo en la parte superior, pueden donar una cantidad que ayudará a esta causa.

Fue un honor participar como blogger. Gracias particularmente a Boris Ung, Andrés Restrepo, Annie Letourneau, por su invitación y orientación para que pudiera acudir a esta misión altruista; a Mace (@cafeenelbalcón en Twitter), por sus consejos para lograr las mejores tomas con la cámara; a Ana María Salazar por su amabilidad; y a Lyli Sobhani, quien fue la anfitriona del evento en México y quien me recibió, muy amable persona.

Reblog this post [with Zemanta]

Valle de México, reflejo del problema del agua en el país

water and trees in mexicoImage by Arturo Avila via Flickr

La cuenca del Valle de México es un ejemplo que ilustra lo que la sobrexplotación del acuífero y la poca planeación para dotar de líquido a una zona urbana puede causar.

Además de la disminución que causa una población de más de 20 millones de personas a los mantos acuíferos, el Valle de México tiene otros problemas que acrecientan aún más el déficit del líquido, entre los que se encuentran la contaminación de ríos y lagos con aguas residuales, las fugas en tuberías y el bajo costo del agua, lo que propicia el desperdicio.

Aunado a estos factores en el Valle de México casi no existe el tratamiento de agua residual. De acuerdo a un artículo de la BBC en 2006, en Londres, por ejemplo, se trataba en ese entonces el 90% de las aguas residuales, en cambio, en esta zona es menos del 10%.

Lo anterior ocasiona que agua potable se utilice para actividades que podrían realizarse con agua tratada, por ejemplo, el riego de áreas verdes en casas es con agua que se podría destinar a consumo humano.

Irónicamente, aunque las autoridades encargadas del saneamiento del agua afirman que el agua es potable, muchos prefieren consumir agua embotellada debido a la desconfianza que genera el líquido proveniente de la red de tuberías.

Y es que no es para menos, por ejemplo, el 1 de octubre la Cofepris (Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios) advirtió que el agua potable en las delegaciones Milpa Alta, Xochimilco y Tláhuac estaba contaminada con bacterias provenientes de filtraciones de heces fecales a la red de tuberías.

La situación del Valle de México es parte de un problema muy complejo en todo el país. De acuerdo a datos recabados por el periódico El Universal, 12 millones de mexicanos no tienen acceso al agua.

Además, la cantidad de agua disponible por habitante por año ha disminuido drásticamente. En 1950 había 17 mil 742 metros cúbicos de agua por persona al año. Ahora sólo hay 4 mil 427 metros cúbicos. En 2030 se proyecta que en el centro y norte de México –el DF principalmente- se tenga que vivir con mil metros cúbicos al año.

El descuido a las cuencas hidrográficas, entre lagos, ríos y lagunas, es otro motivo de preocupación. De las 718 cuencas, 75% están contaminados. En el subsuelo hay 653 acuíferos que abastecen a 75% de la población, 61% de la industria y a 33% de la agricultura, pero 104 de ellos están sobreexplotados. A esto se une que en desde 1989 se han perdido 58% de los bosques y quedan 2% de las selvas que recargaban estos mantos acuíferos.

Aunque en México existe una cantidad respetable de agua proveniente de la lluvia, ésta no se aprovecha y se va a las cañerías, y en todo el país sólo el 40% del agua es tratada.

Si a esto se le añade la sequía que vive el país (así como el cambio climático, al cual se le atribuye esta situación) las acciones para obtener agua para todos deben de pasar a urgentes, pues de otra manera nos arriesgamos a vivir incluso guerras por el dominio del agua.

Por esta razón es importante apoyar esfuerzos en favor de mejorar la calidad del agua, no sólo en México, sino en el mundo. La Fundación ONE DROP está buscando que exista mayor conciencia y generar acciones en la gente y los gobiernos para que el cuidado del agua sea mayor.

Con eventos especiales, como Moving Earth and Stars for Water, que se transmitirá este viernes 9 de octubre a través de http://www.onedrop.org, se expondrán asuntos relacionados con el agua con el fin de que se vuelva realidad el lema de esta organización: "Agua para todos, todos por el agua".

Más información en: http://www.onedrop.org/en/default.aspx





Reblog this post [with Zemanta]

Organiza la Fundación ONEDROP misión por el agua


Al Gore, una mirada tras bambalinas

Como lo ha hecho desde su creación, la Fundación ONEDROP tratará de sensibilizar a la población mundial acerca de la desigualdad en el acceso al agua.

El lema y misión de ONEDROP “Agua para todos, todos por el agua” (Water for all, all for water”) sintetiza su idea de luchar contra la pobreza proporcionando acceso a suficiente agua limpia para todos.

Guy Laliberté, multimillonario creador de esta fundación y dueño del Cirque du Soleil, buscará impactar las mentes de la población mundial para lograr que más acciones se realicen para acabar con esta desigualdad.

En esta ocasión dirigirá desde el espacio la llamada Misión Poética Social. Laliberté se encuentra en la Estación Espacial Internacional. Este 30 de septiembre se convirtió en el séptimo turista espacial, viajando a bordo de la nave rusa Soyuz TMA-16.

Para realizar este sueño de su infancia, Guy Laliberté inició su preparación desde el pasado 9 de mayo en Star City, una ciudad cercana a Moscú, Rusia. Luego de diversos tests y pruebas físicas, así como entrenamiento intensivo, realizados en un lapso de 5 meses, el artista y empresario arribó a la EEI este viernes 2 de octubre.

Desde el momento del lanzamiento Laliberté mostró sus raíces artísticas: se llamó a sí mismo “el primer payaso en el espacio”, usó una nariz roja antes del lanzamiento y llevaba un pequeño cargamento de 9 más para los ocupantes de la EEI.

Pero, aunque la presencia de Laliberté haya cambiado radicalmente el ambiente vivido en la EEI, su misión no es broma, sino de vital importancia.

El momento más relevante de esta misión será sin duda este 9 de octubre, día en que se transmitirá a nivel mundial el evento único en su tipo, Moving Stars and Earth for Water, en el que un cuento poético será leído en 14 ciudades en el mundo y que conjuntará a personalidades como Al Gore, U2, Tatuya Ishii, Peter Gabriel, Shakira, Salma Hayek, Lila Downs, Patrick Bruel, A. R. Rahman, entre otros.

El evento iniciará a las 7 de la noche (hora del centro de México, -4 GMT). Se transmitirá, a través de http://www.OneDrop.org, con la participación de las diversas personalidades en Montreal, Durban, Rio de Janeiro, Paris, México, Nueva York, Sydney, Londres, Marruecos, Mumbai, Osaka, Santa Monica, Tampa y Moscú.


Reblog this post [with Zemanta]

¿Gobierno misógino o ciego?

A veces me pregunto cómo logran quienes están en el gobierno y el titular del Ejecutivo, Felipe Calderón, hablar de las acciones de su gobierno a favor de la mujer y la ayuda que presuntamente da a este sector cuando toma decisiones tan incongruentes como la de esta semana, nombrando a Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República.

En los medios se ha reportado que durante la gestión de Chávez Chávez como Procurador de Justicia del Estado de Chihuahua no sólo no se avanzó en nada en el asunto de las muertas de Ciudad Juárez, sino que incluso tanto él como el entonces gobernador Francisco Barrio trataron a los familiares de las víctimas con desprecio e incluso les dieron a entender que sus hijas eran las culpables de su propia muerte al usar ropa atrevida o juntarse con narcotraficantes.

Sin embargo, con todo y objeciones y protestas aun en el momento de la presentación en la Cámara de Diputados de este personaje, se movieron las alianzas y se eligió a tan distinguido personaje para el puesto que ya mencioné.

La retórica 'feminista' de los discursos es "hermosísima", es una lástima que les falte congruencia para llevarla a cabo. No se trata de cualquier caso el que ignoró y despreció el ahora Procurador, es una de las situaciones más dolorosas y que llenan de vergüenza (no a los funcionarios, a esos por lo visto no les importa) a quienes vivimos en este país y lo vemos caracterizado internacionalmente como un lugar peligroso, copado por la violencia y el narcotráfico, donde no hay justicia posible.

¡Qué pena da que dejen que por conveniencias y alianzas, porque es 'amigo de' (entre sus amigos, Diego Fernández de Cevallos) y 'favorito de', alguien así dirija una de las instituciones más poderosas una persona con estos antecedentes!

Por eso para mí, o el gobierno actual es misógino o se hace el ciego con tal de poner en posiciones de poder las piezas que mejor le convengan, sea cual sea su desempeño anterior.

Austeridad y fiestas patrias

Angel de la independenciaImage by caliopedreams via Flickr

No entiendo al gobierno, en todos los niveles. Se supone que estamos en una crisis nunca antes vista en el mundo, que deberíamos tener planes de austeridad y cuidar los recursos, que para ahorrar va a despedir a 10 mil burócratas y a cerrar al menos 3 secretarías de Estado.

Sin embargo, este 15 de septiembre, al menos en el Distrito Federal y no dudo que en otras entidades, se vio un espectáculo como si no hubiera mañana ("gastemos ahora, al fin mañana estaremos peor, pero no importa" parecían decir estos festejos).

El show del Zócalo, por las imágenes en la televisión, debe haber sido espectacular. Igual de espectacular que el gasto que se hizo (y se seguirá haciendo, porque va a durar 3 días más). ¿O Luz y Fuerza les hace un descuento, a diferencia del resto de los clientes cautivos de esta empresa que cobra como oro la energía eléctrica?

Las fiestas y fuegos pirotécnicos tampoco creo que hayan sido gratis. Y hablo de fiestas porque se hicieron tres: la del Presidente, Felipe Calderón; la del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard; y la del apodado "Juanito", Rafael Acosta, delegado electo en Iztapalapa.

En otros países se pide austeridad en los diferentes festejos que realiza el gobierno, precisamente pensando en estos tiempos difíciles, incluso en situaciones igual de importantes como la toma de protesta de Barack Obama como Presidente de EU. Recuerdo que algunos políticos y periodistas lo criticaron por la cantidad de fiestas y eventos que se organizaron por esta situación, incluso aunque fue un evento histórico al ser el primer candidato afroamericano en ganar su entrada a la Casa Blanca.

Aquí parece no importarles, al pueblo le siguen dando pan y circo, menos pan últimamente que circo, y todos felices. ¿Por qué no hacer con ese dinero algún tipo de labor social? Hay muchas causas que requieren dinero, y sería preferible que se ayudara a quienes menos tienen con esos recursos, que vienen de nuestros impuestos (y que por lo visto van a reponer de los nuevos gravámenes que quieren imponer) que gastar en algo efímero y más bien patriotero que patriótico.

Y digo que es más patriotero porque esos 'ideales de la Independencia' se han perdido en el camino ante la pésima educación que se da en México, que impide que realmente sepamos todos los hechos, buenos y malos, que rodearon lo ocurrido en durante el movimiento de independencia. ¿Por qué? Quizá temen que sabiendo las razones por las que lucharon esos caudillos que se mencionan durante el Grito nos preguntemos por qué seguimos igual, a veces peor en algunos aspectos.

Parece que es más fácil entretenerse, darle por su lado al gobierno (en las televisoras, por ejemplo) que ser críticos y preguntarse qué rumbo tiene nuestro país y dónde terminaremos en otros 100 años.

Reblog this post [with Zemanta]

¿Invade Presidencia la privacidad con spots del 3er. Informe?

Cuando creí que la propaganda política no podía caer más bajo ni cometer mayores errores (porque los ya existentes son de antología) hoy, terminado mi trabajo y disponiéndome a relajarme un rato, abro un juego que visito en Facebook, y ¡oh, sorpresa!, me encuentro con la siguiente pantalla:


Aunque no estoy poniendo la imagen a su tamaño original para no provocarles lentitud al cargarla, pueden ver que se trata de un spot sobre el Tercer Informe de Gobierno de Felipe Calderón, el cual entregarán mañana en el Congreso de la Unión.

Parece que Calderón no puede esperar a dar su mensaje el miércoles, como lo tiene programado, o no confía en que la gente lo escuche siquiera, puesto que está casi acosando a los mexicanos con mensajes no sólo ¡en un juego de Facebook!, sino también vía e-mail (como reportó WRadio en su Tercera Edición, con Salvador Camarena) o telefónica, como acabo de leer en Twitter en el timeline de @marko123, un tuitero que vive en esta zona metropolitana y que lo manifestó como sigue:



¿Cómo es posible que tengan que recurrir a estas tácticas? ¿Qué quieren lograr? ¿Mayor hartazgo de la población? ¿Proyectar que estén desesperados? ¿Que la gente se pregunte cómo carambas es que tiene e-mails y teléfonos para acosar, en la peor forma, a la población?

No me extraña entonces que no muevan un dedo para otras situaciones de acoso, como cuando el Partido Verde Ecologista ponía su maquinita a llamar a la gente para votar por ellos ¡hasta en el mismo día de la elección! (Cuando está prohibido) o las constantes llamadas que sufren aquellas personas que dejan de pagar una tarjeta de crédito, ya no digamos 2 meses o más, 15 días (conozco un caso).

Es impresionante, además, que tácitamente están teniendo que recurrir a este tipo de estrategias para llegar a su público. Como que se me hace (a mi juicio muy personal) que no han aprendido nada.

Un ejemplo a seguir, ya muy manoseado, pero aún vigente, es la forma en que Barack Obama logró que la gente voluntariamente lo siguiera en redes sociales (Twitter, Facebook), diera su e-mail para recibir información y estuviera en general dispuesta a incluso donar vía Internet para su campaña.

Pero eso lo logró con una campaña inteligente y al menos mostrando cierto interés constante desde el inicio de su campaña, no algo así como esta convenenciera forma de contactar a la población para que escuchen su parte de la historia.

Me dirán, por cierto, "pues dale reload", pues no, lo tienes que ver para seguir a la pantalla de tu juego. Y no, no considero a un juego más importante que la situación del País, lo que me parece mal es la invasión a mi libertad de elegir cuándo y de dónde quiero recibir esa información.

En fin, a mí se me hizo un mal movimiento, en lo personal. Cada quien, por supuesto, tiene su opinión, pero como que invadirle a la gente sus espacios privados sin permiso es, según yo, una mala manera de llevar tu mensaje a la gente.

Democracia e Internet

Recientemente, en una plática con Gabriel Adame (@Gabo_Adame en Twitter, quien me invitó a su último programa de radio, que se transmite los jueves de 11:00 a 12:00 horas en Plaza Network - @plazanetwork)  surgió la reflexión sobre qué alcances puede tener el Internet y qué tanto ayudará a mejorar la democracia de los países, específicamente la de México.

Una de las herramientas que han dado idea qué tanto se puede influir en la democracia es Twitter. Esta red social ayuda a muchos a estar al tanto de lo que ocurre en el mundo antes que ningún medio de comunicación tradicional lo informe, y también ha sido usada para darle voz a los ciudadanos comunes, quienes han usado esta vía para reportar los hechos que muchas veces los medios tradicionales no toman en cuenta, ya sea porque no los consideran relevantes o, como en algunos países donde la democracia no es el sistema con el cual se gobiernan, porque es el medio por el cual evitan la censura que viven día a día.

Casos comunes han sido los de Irán y su elección, donde se organizaron protestas tras reclamos de  fraude electoral por parte del presidente Mahmoud Ahmadinejad, así como China y el conflicto con el grupo étnico conocido como los Uighur, a quienes las autoridades chinas reprimieron de manera violenta. Ambos hechos pudieron ser conocidos debido a la difusión que lograron los disidentes a través de Twitter, principalmente, pero en general por Internet.

Lo que @Gabo_Adame afirmaba es que él considera posible que Internet mejore la democracia en nuestro país así como ha ocurrido en otros países, facilitando que se difundan los abusos del poder del gobierno.

Mi pregunta es, ¿hasta dónde es posible hacer esto? ¿Cómo se puede influir a través de Internet para que la gente reaccione y comience a exigir sus derechos?

Para empezar, creo que tendría que haber mayor acceso a estas tecnologías para que las personas aprendan a usar esta herramienta y utilicen todas sus potencialidades. Esto sólo se logrará cuando en la mayoría de las escuela en este país, sin importar que sea privada o pública, se enseñe a usar y se dé libre acceso a Internet.

Igualmente, cuando fuera del mundo académico también existan formas de entrar a Internet facilmente, lugares como bibliotecas, plazas, áreas donde la gente convive y comparte con otras personas.

Por el momento apenas 27 millones de mexicanos tienen acceso a esta herramienta y no es claro si saben sacarle todo su potencial (en México, por ejemplo, las actividades más comunes de la gente en Internet es usar el correo electrónico y los mensajeros instantáneos, cuando existen otras herramientas a las que podría dedicarles tiempo y con mayores beneficios).

Por otro lado, quienes están interesados en mejorar nuestra democracia, si no conocen el manejo de la burocracia y las estructuras del gobierno, al menos en mi percepción, tienen una difícil labor: concientizar a la gente, hacerla participar y además encontrar la forma legal de que se muevan las cosas. Ésta es una tarea formidable que no cualquiera intentaría.

Es una cuestión difícil, y sin embargo, no puedo evitar sentir un poco de esperanza de que, conforme el uso de Internet se vaya extendiendo y si la gente va notando que no sólo le sirve para asuntos como estudios, trabajo o entretenimiento, quizá las cosas comiencen a moverse.


Reblog this post [with Zemanta]

Se expande el periodismo ciudadano

En estos tiempos el ciudadano común tiene la posibilidad de convertirs en generador de contenido.

Una de las tendencias más fuertes es el periodismo ciudadano, en el que personas comunes y corrientes (o profesionales de la comunicación que no trabajan en un medio, sino de forma independiente) buscan traer a los ojos de los consumidores de información lo que acontece en su comunidad de una forma más ligera y tranquila.

Con estas tendencias cada vez se lee más información acerca de qué herramientas y lineamientos debe seguir un periodista ciudadano serio.

Esta semana, en un blog (que sigo desde que lo descubrí) llamado PeriodismoCiudadano.com hace un listado de lo que el Huffington Post (un sitio con todo tipo de información) considera que deben ser los estándares del periodismo ciudadano.

Los tres puntos básicos son: investiga previamente y enlaza a las fuentes de las cuales investigaste; si citas a una persona entrevistada, debes tener prueba de sus afirmaciones (grabaciones en audio o video); si realizas una afirmación negativa (basada en hechos) de una persona u organización, se debe de solicitar su reacción a estos datos que publicarás.

Son tres cosas muy básicas, pero con una multitud de implicaciones. Son parte de la ética del periodista. Muchos no conocen, olvidan o no toman en cuenta estas recomendaciones y no pueden llamarse verdaderamente periodistas, porque finalmente la idea de esta profesión es presentar los hechos lo más objetivamente posible (aunque la completa objetividad sea difícil de lograr para algunos).

Otro sitio más, Escolar.net también presenta un decálogo para los nuevos periodistas. Bien vale la pena que lo lean. Mi favorito es "contrasta hasta el límite la información". Definitivo, te puedes ahorrar mucos dolores de cabeza y mucha desinformación a tus lectores si haces esto.

Otra prueba más de que el periodismo ciudadano se está volviendo cada vez más común es el lanzamiento de un canal en YouTube, Reporters Center, donde dan consejos sobre periodismo personajes del calibre de Bob Woodward (quien con Carl Bersntein realizó la investigación que llevó a Watergate), Katie Kouric (presentadora del noticiero de la noche en CBS), Chris Cillizza (columnista del Washington Post). Una gran fuente de información (a la cual, por supuesto, también me suscribí).

Un ejemplo de uno de los videos que presenta este canal:




Por supuesto, creo que el tener cierta formación en comunicación y periodismo ayuda, pero es posible, para quien le interese en forma amateur ser un periodista ciudadano, mejorar siguiendo estas prácticas y los cientos de tips que existen hoy en día en Internet.

¿Por qué alguien ataca a los usuarios en Twitter?

Es extraño escribir esto, pero no tengo otra forma de avisar que alguien está copiando a las cuentas de varias personas en Twitter, personificándolos al grado de copiar sus avatares, biografía, liga a su sitio y fondo para engañar a la gente a creer que son ellos. Soy la última de las personas a las que comenzaron a imitar y tratar de molestar.

¿Y por qué creo que pasa esto? Bueno, he pensado acerca de las razones que lleven a alguien a estas actitudes desde que la imitación a algunas personas que sigo y respeto comenzó.

En algunos casos sí parece ser algo personal, por la manera en que las cuentas falsas tuitean: algo que la persona dijo o el hecho de que tengan una gran cantidad de seguidores molesta al autor de los tweets y por lo tanto, trata de atacarlos haciendo tanto daño a su imagen como pueden (y al personificarloz también hacen que la gente confíe en ellos y los siga, así pueden repartir a más gente sus "ideas").


En otros casos, es un asunto político. Creo que en mi caso y en al menos uno de mis amigos esto es lo que ocurrió. ¿Por qué lo digo? Bueno, para empezar, estamos acercándonos a una importante elección. En mi caso, escribo en un blog en inglés y en español situaciones que me parecen interesantes de la política mexicana. Expreso mis ideas en Twitter y he participado en algunas conversaciones sobre política.

Lo que creo que causó más enojo en esta persona es que, ayudé, con varios tuiteros, a descubrir algunas cuentas que imitaban a La Jornada eran falsas. Esto ocurrió debido a que comenzaron a publicar opiniones sin expresar que se trataban de opiniones y en lugar de noticias. Algunos de nosotros expresamos nuestra opinión a que hicieran esto, una cosa llevó a la otra y se descubrió que eran cuentas falsas, lo cual causó que los dejaran de seguir y, al final, que Twitter los suspendiera.

Estoy hablando de mi caso, pero creo que en el caso de otra gente a la que están atacando esto pasó también: algo que dijeron acerca de política o que hicieron sobre esas cuentas falsas u otras cuentas falsas que están tratando de influir a la gente molestó a esta persona.

Y es por eso que creo que la intolerancia en México está alcanzando niveles nunca vistos. Me parece que algunas personas no pueden soportar siquiera que alguien exprese su punto de vista (sobre lo que sea) aunque la persona NO esté tratando de cambiar a los demás a su punto de vista. Su respuesta es atacar.

Bien, pues no voy a seguirle el juego a este individuo o siquiera ir a leer lo que diga de mí. En principio, tengo trabajo que hacer (aunque sea en casa y como freelance, estoy comprometida a hacerlo lo mejor posible), una familia y problemas que resolver que son más importantes como para contestar a alguien cegado por su intolerancia.

Estoy haciendo este post por única vez sólo como un aviso para aquellos que sean seguidos por esta cuenta o que les hablen de cualquier otra manera. También, para expresar que planeo ignorar esos tweets, que me importa poco lo que digan y sólo los reporté a Twitter, que espero pueda hacer algo al respecto.

Y también como una reflexión acerca de cómo parecen funcionar las cosas en México últimamente (esto que pasa es un microcosmos de lo que se está viendo allá afuera).Parece que si alguien expresa su punto de vista y éste contradice el de alguien más, la respuesta, en muchas de las ocasiones, será un ataque. Es realmente triste.

Creo que todo mundo tiene derecho de expresar sus opiniones, particularmente si la idea no es forzarte a cambiar de opinión, si acaso a reflexionar sobre alguna situación.

Yo creo tener puntos de vista moderados; creo que todos deberíamos votar (o no votar o anular) por quien nos ofrezca la mejor solución medible y cuantificable a los problemas, no importa de qué partido. Tambien, no creo en el racismo, la homofobia o cualquier idea que excluya a un grupo particular de gente. Todos tenemos derecho a ser tratados iguales por la gente y ante la ley. Creo que cada problema puede solucionarse discutiéndolo, no descalificando al otro.

Espero que la gente vea la diferencia entre esas posiciones, entre intolerancia y tolerancia, y escoja a quién leer o seguir tanto en Twitter como en la vida diaria, e ignorar a aquellos que sólo atacan a otros.

Reblog this post [with Zemanta]

Censura y cinismo

El país ejemplo del surrealismo acaba de dar una muestra más de por qué se le considera así popularmente. El periódico El Universal, que tiene un canal de video alojado en YouTube, publicó una nota acerca de cómo el PAN en Nuevo León realizó un spot publicitario en el que copió el concepto de un comercial realizado originalmente en España.

Y aquí empieza lo surrealista: el PAN en Nuevo León no sólo no reconoció su error por lo que había pasado, no, pidió a YouTube que bajara el video que hizo El Universal comparando ambos spots por ¡PLAGIO!

Y sigue lo bizarro: YouTube decidió suspender el acceso todo el canal de videos de El Universal ante esta situación (no sé si en un exceso de precaución ante una posible demanda, les doy el beneficio de la duda de que no se trató de censurar porque sí).

Todo el asunto y una opinión muy acertada y bien expresada lo pueden leer en el blog de Mario Campos en El Universal, Campos de Batalla.

Mi post, más que expresar la obvia indignación ante este hecho, tiene la intención de pedirles, a quien lea este post, que escriban a copyright@youtube.com y les expresen, de buena manera, si pueden en inglés, que no es justo que por el uso periodístico de un video para reportar una situación de interés público (es decir, por hacer una denuncia legítima) se censure un canal completo que da un servicio a lectores de este periódico.

Y no es tanto por este periódico en particular que me parece mal que hayan bajado todo su canal, sino porque la libertad de expresión que queda coartada al ocurrir esto, aunque YouTube lo haya hecho para evitarse una posible demanda. Sé que una acusación de mal uso del copyright del video es importante, pero la reacción de suspender todo el canal por UN video es un poco exagerada.


Yo, por mi parte, les voy a escribir lo siguiente:

To whom it may concern:

I'm a reader and follower of the videos produced by El Universal, a newspaper that has an account on your site (ElUniversalTV) and yesterday I heard it was suspended due to a complain filled by a Mexican party (PAN) because they claim there was a copyright infringement in the use of a video made by this party, that this newspaper used to illustrate how the PAN copied an Spanish ad to use it in the Mexican campaign, towards the July 6th election this year.
YouTube decided to withdraw the video that was used to compare both ads (the Mexican and Spanish ad), a thing that it's understandable, due to the posibility of a lawsuit, but then YouTube also decided to suspend the whole channel. Doing this you are leaving users of this channels, readers of a newspaper, without the possibility to obtain news, and therefore, unwillingly, censoring news content.
As a user of this channel, I think this reaction (the suspension) is overreacting. Please, don't leave users without information. The job of a newspaper (any newspaper) can't be blocked for a single person claim.
Thank you.






Reblog this post [with Zemanta]

Credibilidad en Internet

Posiblemente a algunos estas dos palabras en la misma frase les parezca que no pueden ir juntas. ¿Es posible tener credibilidad en Internet? ¿Qué tan importante es que procures que tu nombre y/o marca se manejen con credibilidad y legitimidad en la Web?

Pues bien, al menos en Estados Unidos es un hecho que muchos se toman muy en serio estas situaciones. El caso más reciente fue el de Tony LaRussa, el manager de los Cardenales de San Luis, quien demandó a Twitter por permitir que alguien creara una cuenta con su nombre y tuiteara vulgaridades con ella.


Un poco enojado...
 
A lo mejor para nosotros esto es una "payasada", pero para muchas personas, empresas y medios en EU la credibilidad en su marca, en su imagen, es uno de los principales aspectos que tienen que cuidar en Internet.

Una marca afectada por algún escándalo o situación embarazosa debe reaccionar rápido. Por ejemplo, cuando se ha reportado que han encontrado cosas extrañas en la comida en diferentes restaurantes de comida rápida, o el famoso escándalo de Domino's, en el cual un par de empleados decidieron hacer una broma donde contaminaban con diferentes secreciones corporales alimentos que dijeron iban a dar a clientes.

Hay empresas que por su naturaleza deben cuidar aún más su credibilidad, por ejemplo, las que se dedican a la generación de contenido noticioso (revistas, periódicos, televisoras, radiodifusoras, sitios de noticias). Si alguien más usurpa su marca y realiza comunicaciones en su nombre, para ellos esto puede resultar una total catástrofe en la cual los usuarios pierdan interés por informarse a través de esa empresa periodística.

En Twitter es donde últimamente se han visto casos de usurpación de marca y un poco de lentitud (no sé exactamente si por falta de recursos humanos o desinterés) de las empresas periodísticas para al menos apartar su nombre (aunque no lo usen y tengan los updates protegidos). A algunos les sonará exagerado, pero es confuso y potencialmente dañino que gente con quién sabe qué intereses o tendencias políticas controle la cuenta de un medio (caso de La Jornada, que tenía hasta ayer 3 cuentas, la oficial y dos 'fakes' que tuiteaban aparente contenido del diario).

Afortunadamente parece ser que Twitter está tomando medidas (quizá por el problema de las demandas) puesto que hoy se pudo ver que ls dos cuentas fakes fueron temporalmente borradas o suspendidas (aunque el dueño de éstas las volvió a poner en funcionamiento horas después, sin la misma cantidad de usuarios, ya que estos se borran automáticamente al ser la cuenta suspendida).

Ojalá sigan así en Twitter, los usuarios queremos estar seguros que si seguimos a una empresa, sea o no periodística, se trate de una forma legítima de comunicarnos con ellos, participar en promociones, obtener información, entre otros usos.
Reblog this post [with Zemanta]

Mis reglas en Twitter

Image representing Twitter as depicted in Crun...Image via CrunchBase




Para quien está leyendo esto, sí, a mí también me parece un tanto extraño tener que poner cuáles son las reglas principales que pretendo manejar en Twitter, pero conforme más gente me sigue (realmente no estoy muy segura por qué razón exactamente lo hace, pero se los agradezco) creo que hace falta poner un 'cómo me comportaré en Twitter' para que quien decida seguirme sepa qué esperar.

  • Mi primera regla: Sigo a todas las personas o entidades (no spam, no bots) que quieran intercambiar con otros datos, noticias, conversación y de preferencia que quieran dialogar (que no sea sólo una vía, sino que haya posibilidad de hablarles y que respondan). En esto hay dos claves: sigo a todos, con la excepción de los que no me quieran inundar con sus mensajes comerciales cada 2 segundos, y a quienes de preferencia pueda conversar a gusto (no importa si piensan diferente, pero que estén dispuestos a escuchar mi punto de vista tanto como yo estoy dispuesto a escuchar el suyo y no enojarse o hacerme a un lado de mala manera si discrepo de ellos). Algunas veces sigo a entidades o personas que sé que no va a dialogar, pero que al menos me van a dar información interesante. El resto son personas con las que quiero tener el potencial de conversar, cambiar información o datos o sólo conocerla. Creo que todas las personas tienen algo interesante que aportar.
  • Si a pesar de tratar de platicar o intercambiar información que me parezca interesante, veo que no aporto mucho al timeline de alguna persona (porque así lo manifieste directa o indirectamente), lo voy a dejar de seguir y espero haga lo mismo. ¿Para qué molesto con mi plática o links? Dejar de seguir a alguien para mí no es contra esa persona o entidad, no hay odio o disgusto hacia ese tweep (¿cómo podría ser si no conozco lo suficiente a la gente/entidades en Twitter como para odiarlos?). Simplemente creo que Twitter es una fiesta en la que tratas de llevarla en paz. Si de repente tu tema no interesa, no te lo tomas a mal y te vas a donde sí interese. ¿Para qué tratar de imponérselo a alguien?
  • Mismo principio, si alguien me deja de seguir, trato igualmente de no tomarlo personal. Simple y sencillamente no le pareció valioso / interesante / curioso lo que ponga y está bien. Todos tenemos ideas o formas de ser muy distintas y no se puede esperar que lo que digamos a todos les guste o les atraiga. No le veo sentido a molestarse por algo que ocurre todos los días (que alguien no quiera escucharte o leerte), pero la diferencia es que aquí puedes darte cuenta, en la vida diaria no notas cuando alguien mentalmente te está dando el avión cuando le platicas o evita tu blog -por poner un ejemplo- porque no le interesa lo que digas.
  • Trataré de responder todos los replies o mensajes directos que me lleguen y siempre trato de leer todos los tweets que llegan a mi timeline, pero a veces o no me llegarán (TweetDeck es una maravilla, pero pierde muchos tweets) o con la rapidez con la que escriben se borró el tweet en el timeline. Si mi idea es conversar/cambiar información por supuesto que haré todo mi esfuerzo por responder, pero en verdad, a veces es involuntario que no lo haga.
  • Lo que diga, pase o comente en Twitter es a título personal y no quiero imponerle nada a nadie. A veces hay cosas que creo con mucha convicción y probablemente así lo manifiesto, pero mostrarlo así sólo indica la fuerza de mi creencia, no que quiera que otros también piensen igual. Creo que nadie (ni siquiera la gente famosa o conocida en el país o en el mundo) puede esperar que los demás hagan lo que diga o crean lo que él/ella cree sólo porque lo leen o les cae bien en general.
  • Si alguien me insulta sin provocación o insulta sin provocación a los que yo sigo, lo voy a bloquear. Dos ejemplos: un tipo que una vez parece que sin querer me metí en una conversación que tenía con otra persona (al dejarle un #hashtag que se insertó automáticamente en TweetDeck) y me insultó. De verdad, no era necesario, con decirme que esa conversación era de x tema me iba y ya. Y el otro ejemplo, quien se ponga a difamar y maltratar a cualquiera de mis followers (cero debate sano, sólo insultos). Si esa cuenta así trata a otra gente, aparte de mi idea de que no hay por qué maltratar a la gente de esa forma, ¿qué puedo esperar si intenta seguirme?
En fin, esas son mis reglas respecto a Twitter. Como ya dije en el principio, la idea simplemente es que sepan cómo me quiero comportar en esa red social, en la cual hay mucho, mucho intercambio de información entre personas y sé que puede haber posibilidades de discrepancias o hasta de conflictos.

Creo que si digo exactamente qué uso le doy y por qué hago algunas cosas entenderán que para mí este servicio te puede aportar muchas cosas interesantes (relacionarte con gente que no esperabas conocer, intercambiar ideas, enterarte de noticias, tener datos a los que no llegarías por ti mismo) y muchos de nosotros queremos usarlo sin crear al mismo tiempo situaciones incómodas por el hecho de que ahí afuera hay personas con ciertas ideas e incluso susceptibilidades que pueden sentir atacadas aunque no sea la intención.

Para mí no es cierto que Twitter te insensibilice o te deshumanice, si acaso, no ves un rostro frentre a ti, pero sí ves de todo: emociones, gustos, pasiones, ideas. Y como tal, mi idea es hay que comportarse con cierta urbanidad y con la idea de que hay gente atrás de otra pantalla comunicándose contigo. Yo manifiesto en este post mi respeto por esa gente (por toda, hasta por la que no coincide en nada conmigo) y que realmente aprecio la posibilidad de poder conversar con ustedes.

Reblog this post [with Zemanta]

¿Cuándo veremos un Editor de Social Media en Latinoamérica?

Matthew Palenksky, escritor del The Huffington Post, hizo un análisis hoy acerca de cómo le ha ido en Twitter a la primera editora de Social Media del New York Times, Jennifer Preston.

Palensky reportó que la nueva editora, una reportera y editora veterana en el diario, comenzó a comunicarse vía Twitter y pidió retroalimentación respecto a cómo debería el NYT usar este medio social. Obtuvo más de 3 mil seguidores en un día.

Pero parece que su uso de Twitter sorprendió a Palensky, ya que Preston hizo un RT (reenvió el mensaje de otro usuario que se le hizo interesante), pero la liga al post que quería compartir se cortó inadvertidamente, mandando a la gente de forma errónea a Ebay.

Me pregunto, sin embargo, si esto fue algo que Palensky vio como "error de novato", ¿qué pensaría acerca de cómo están las cosas en Latinoamérica, donde no existe siquiera este puesto en ningún periódico (que yo sepa) y donde sólo hay algunos experimentos para tratar de tomar ventaja del Social Media como una forma de atraer a la gente a leer periódicos de nuevo?

El esfuerzo que se hace en Latinoamérica, aunque poco extendido, sin embargo, ya es bueno, puesto que anteriormente la actitud hacia Internet y las redes sociales era que se trataba de un 'juego', no de una herramienta que podías usar para atraer lectores a tu contenido.

Ver a alguien representar a un periódico de forma tan personal en Latinoamerica (aún con este tipo de errores) sería más interesante y una señal de que finalmente los periódicos y en general los medios tradicionales están tomando en serio estas herramientas.

Creo que la gente que usa las redes sociales en Latinoamérica estaría contenta de ver transparencia en los periódicos, porque alguien que tratara de llegar a sus lectores en esta forma es algo completamente diferente a cómo muchos periódicos suelen trabajar en esta área del mundo.

En México, algunos periódicos ponen sus intereses o relación con ciertos grupos (políticos y económicos) antes que su ética. El uso de redes sociales en una forma que no sea sólo transmitir sus contenidos sería, por lo tanto, muy difícil para ellos.

Espero que pronto veamos un esfuerzo como el que hace el NYT. Si los periódicos en EU están batallando para mantenerse, pero al menos están tratando de entender el nuevo modo en que sus usuarios obtienen información, ¿qué pasará con los periódicos en Latinoamérica que no están haciendo nada?












Reblog this post [with Zemanta]

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Perfil de Detrás de Mi Cristal en Google+