Tolerancia religiosa, ¿posible en México?

De acuerdo a un artículo en el New York Times, una encuesta entre estadounidenses encontró que más del 70 por ciento de ellos cree que la gente con diferente religion a la suya podría tener vida eterna.

Esta encuesta me hace pensar que es bueno que en estas épocas (y siempre) haya tolerancia hacia otras religiones, aún si esto ocurre en otro país. Pero también me hace reflexionar que en México la tolerancia no parece ser un asunto muy popular.


En México, desafortunadamente, uno se encuentra más señales de intolerancia religiosa que de gente con mente abierta. Por ejemplo, cada cierto tiempo Testigos de Jehová tocan a mi puerta tratando de convertirme a su religión. ¿Por qué? ¿Es tan malo para ellos que haya personas con diferentes puntos de vista, diferentes maneras de pensar acerca de un Poder Superior o incluso pensar que no hay Poder Superior?


Yo respeto sus creencias, los he escuchado antes, pero lo que me molesta es que no son capaces de hacer lo mismo con mis creencias. También respeto cualquier otra religión, pero en México cuando uno dice que tienes una diferente creencia que la predominante, catolicismo, es probable que la persona o personas que te escuchan traten de cambiar tu punto de vista.

¿Es mucho pedir que, si yo respeto cualquier otra religión y las creencias que conlleva, ellos respeten las mías? Algunas veces creo que esto es imposible. Y me hace pensar que en general parece ser que muchos mexicanos son intolerantes con las diferencias. Parece que quisieran que todos fuéramos iguales, pero la ironía es que hay muchos Méxicos: el México pobre, el México rico, el México educado, el México analfabeta, el México mágico, el México feo, el México hermoso y turístico, el México inseguro.

No podemos ser todos iguales, no somos un cliché. A los mexicanos les molesta cómo nos ven en otros países, por ejemplo, como gente que aún se viste de 'charra' y usa caballos, un México rural nada más, un México donde siempre hay alguien durmiendo bajo un nopal.


Pero al mismo tiempo quieren que todos piensen y actúen de la misma forma. ¿No es esto incongruente? Desearía que aprendieran y pensaran lo mismo que la gente en la encuesta que reporta el New York Times: que es posible que las cosas buenas le pasen a la gente buena, sin importar en qué crean.

¿Buen servicio al cliente? En México no existe

De verdad es sorprendente que en este país el cliente sea lo último en las prioridades de las empresas, sobre todo las que tienen una mentalidad 'tradicional', como los bancos.

Estoy hablando específicamente de Banamex. No sé si su capacitación a la gente que atiende su línea de ayuda al cliente esté fallando o sea que encontrar gente buena en atención al cliente sea extremadamente difícil, pero de que he tenido experiencias de locura llamando a su línea telefónica es un hecho.

Hoy fue así como el último ejemplo de lo que es perder tiempo, recursos y la confianza del cliente en un momento. De verdad que me acordé de una famosa llamada de un cliente a AOL, quien se encontró con un representante de Servicio al Cliente que sólo podía definirse como 'esquizofrénico' en sus argumentos.

En mi caso, para cancelar un servicio no sólo tuve que recorrer el consabido menú de opciones, sino también hacer 3 llamadas que totalizaron 27 minutos (afortunadamente sin límite en llamadas locales, si no también ahí perdería dinero).

Cuando por fin me contestó una persona, ésta me comunicó con otra más (una costumbre muy común, que te transfieren de acá para allá) y la que me contestó debe estar en entrenamiento inicial, porque cuando le dije que me quería cancelar, su actitud fue explicarme las '25 ventajas' del producto.

Le expliqué que las conocía puesto que cuando me lo ofrecieron me explicaron todo al respecto, pero no necesitaba el servicio. Fue como si la ofendiera. Enseguida comenzó a argumentar que cómo sabía que no lo necesitaba, sobre todo si no la dejaba explicarme las ventajas. Le dije que no era necesario perder su tiempo ni mi tiempo así y me salió con que 'la dejara hacer su trabajo'. Le pregunté si su trabajo más bien no era atender lo que el cliente le está pidiendo y no supo más que repetirme que el decir las ventajas era parte de su trabajo.

Cuando le dije 'bueno, dígame las ventajas y yo me iré a dar la vuelta por ahí en lo que habla', se enfadó, intentó argumentar más y luego me colgó.

Afortunadamente en la tercera llamada pude por fin contactar con una persona más racional, que me dijo su discurso, pero muy resumido en vista de que estaba decidida, y canceló lo que yo pedía.

Yo no sé si estaba de malas, si de plano si no recitan todo su discurso de ventas los castigan o qué será, pero no creo que esto pueda llamarse servicio al cliente. Pero por supuesto, si los abusos bancarios (asunto más grave que el servicio al cliente) no los solucionan, ¿qué puede uno esperar en el caso del mal servicio?

Lo que me sorprende es que una empresa esté dispuesta a perder dinero (el que les cuesta mi llamada) y recursos (el tiempo que perdió argumentando conmigo en lugar de simplemente hacer lo que le pedía). Alguien debería enseñarles un poco de CRM.

Pleitos y malentendidos

¿Por qué será que, en nuestra relación con la gente, siempre terminamos peleándonos por tonterías?

En la vida parece ser que no te separas ideológica o físicamente tanto de una persona porque tú seas religioso y la otra persona no, o porque creas en el aborto y la otra persona no, o porque la otra persona piensa que la pena de muerte es lo mejor para secuestradores y asesinos y tú no. No, no son cosas profundas las que nos separan (aparentemente) sino cosas tontas y malentendidos.

Si me dieran una moneda por cada ocasión que he visto (o me ha pasado) esto tendría una buena cantidad de dinero ahorrado. Muy pocas veces el motivo de la pelea con alguien ha sido algo importantísimo o profundo desde un principio, casi siempre es algo irrelevante.

¿Por qué? Pues me puse a pensar que esto ocurre porque en realidad los seres humanos preferimos presentar esa 'pantalla' antes que dejar mostrar nuestros verdaderos sentimientos.

Por ejemplo, uno se pelea con el marido, la esposa, la/el compañera/o de cuarto, los papás porque ellos (o uno) no quitan el cabello y residuos del desagüe de la regadera, o porque cambian x cuadro en x lugar, pero hay algo más profundo aparte de esto. Sí, qué mal que no hagas bien tus tareas hogareñas o que andes cambiando cosas, pero siempre creo que hay un más allá.

En el primer caso (la limpieza) quizá es una percepción de que uno sí hace las cosas con cuidado, se toma el tiempo y da lo mejor de sí y la otra persona no lo hace así. En el caso del cuadro, quizá es que percibimos que la otra persona no toma en cuenta nuestra opinión antes de cambiar un entorno que AMBOS comparten, que no está tampoco compartiendo un momento con la persona para hacer cambios en cómo se ve la casa en la que ambos viven.

Cómo terminan estos pleitos depende mucho mucho que al menos una de las dos personas se dé cuenta que el problema no es en sí la limpieza de una habitación de la casa, la colocación  de un adorno, la mascota, el control remoto de la televisión, etc., es lo que emocionalmente está debajo de.

Yo quisiera, de verdad, haber entendido esto antes. Ahora ya lo entiendo y lo analizo en mí misma, por qué me enoja que mi marido o hija -y cuando haga más que balbucear y llorar, probablemente mi hijo- hagan x cosa. Y la manejo más hacia el lado de la emoción que me causó que el otro hiciera x cosa, no por el lado de 'no saliste a tirar la basura', 'dejaste regados tus juguetes', sino más bien como 'oye, ¿podrías echarme un poco más la mano con las pocas cosas que te pido? Me estoy esforzando aquí por tener un lugar funcional y manejable para vivir, también coopera', por ejemplo.

 Definitivamente hubiera sido genial que esto se me ocurriera antes porque quizá no hubiera peleado con gente que no sé, tenía un diferente estilo de hacer las cosas que yo y fácilmente le hubiera encontrado que no estaba enojado por eso, sino porque a lo mejor yo no le daba importancia a x esfuerzo que hacía, o porque teníamos diferente estilo de hacer las cosas y la otra persona quizá lo tomaba como mala onda de uno, o también no me hubiera peleado con alguien más porque hacía cosas locas que me sacaban de onda, sino más bien hubiera sabido (o medio adivinado) el por qué del pleito.

Creo que las relaciones más duraderas de uno son precisamente ésas donde puedes 'clarear el aire' de las cosas que están más allá de los enojos 'superficiales'. Cuando ocurre un malentendido es posible que hables directo con la persona en cómo percibes tú las cosas y que la otra persona también te diga qué sintió o percibió y lo aclares. La gente que va a salir de tu vida (aunque le sigas hablando, por salir me refiero a ya no ser importante para ti) probablemente sea aquella que espera que la bomba explote, o que en el momento no te explique una molestia, o que, aunque uno lo intente, no quiera comunicarse más allá de la molestia 'superficial' o al menos dejarte explicar el por qué tú actúas o hablas de x manera.

A mí, como siempre he dicho, me gusta mucho más tratar de ser claro (sin ofender o culpar, sólo con el fin de saber el por qué de las cosas) pero pues no a todo mundo le parece la mejor vía. Y da tristeza porque, como ya dije, una relación así tarde o temprano fracasa. Me alegra mucho que al menos con mi marido las cosas sean muy fáciles de hablar, de decir, de aclarar y hasta ahora un malentendido no nos ha hecho que nos enojemos mucho tiempo sin acabar aclarándo qué pasó.

Y, al menos para mí, haber sido amiga de mi marido antes que su novia y ser siempre clara en lo que esperaba de él y él en lo que esperaba de mí, así como en lo que podía darle y él en lo que podía darme, es el por qué seguimos estando juntos luego de más 8 años de novios y 6 de casados. Ojalá de alguna forma lo sepa proyectar hacia mis peques y que puedan ser honestos y directos con la gente y también aprendan a ver cuando a alguien no le sale y saber manejar la situación.

Las mentiras en México

En la semana escuché y leí sobre la publicación de un libro de Sara Sefchovich que, curiosamente, no he visto que le hayan dado mucha difusión en los medios de comunicación más dominantes (televisión, periódicos)

País de mentiras, es el título del libro, lo cual explica por qué una tema como éste no es ampliamente difundido. Dice lo que ya todos sabemos, pero, como dijo su autora en una entrevista que escuché en el noticiero Enfoque, ponerlo todo junto resulta abrumador, pero ilumina sobre las cosas que en este país se tergiversan, los asuntos sobre los que diariamente el gobierno, los medios, las instituciones, mienten.

Creo que todos sabemos o presentimos los temas en los cuales el gobierno nos miente, pero al parecer nadie quiere luchar contra esta cadena de mentiras. Es preferible 'no hacer olas' y seguir el status quo que tratar de que de alguna manera se nos diga lo que está suciendo, por muy difícil que sea.

Sin embargo, como decía la escritora, es mejor saber cuál es la realidad en este país que vivir construyendo así, sobre cimientos de arena. ¿Cómo se puede mejorar económicamente si nos dicen que estamos en x niveles de inflación, de pobreza? ¿Cómo se puede mejorar la lucha contra la delincuencia si nos dicen que 'vamos ganando' y todo mundo sabe que no?

Una frase de Denisse Dresser en la presentación del libro, la cual narra un artículo en El Universal, lo dice todo.

La académica del ITAM lamentó que existan frases como "Así es México", y la resignación como virtud popular de nuestro conformismo ante la corrupción.
Esa 'resignación' se extiende a todas nuestras vidas. Es como algo que se respira y que, implícitamente, la gente intenta que todo mundo siga. Si no, pregúntle a cualquiera que haya intentado ir contra esa resignación en cualquier lado, la escuela de nuestros hijos, una dependencia, un burócrata ineficiente, ¿alguien lo apoya? Por el contrario, todos parecen ver con ojos reprobadores a quienes intentan mover algo. Prefieren vivir engañados en el hecho de que 'así es México', hay mentiras, hay ineficiencias, hay corrupción, sí, pero así es, no se puede hacer nada.

Es una lástima y es una de las razones por las que este país difícilmente va a poder progresar a menos que alguien realmente comience a mover algo las cosas.

¿Por qué no podemos respetar las reglas?


A lo mejor no se nota mucho qué es, porque tuve que tomar la foto de lejos para que no notaran en la casa ésa lo que estaba haciendo, pero lo que ven ahí gris es un montón de cemento que los albañiles de esa casa (supongo que con el 'permiso' de los dueños de la casa que estaban remodelando) tuvieron a bien poner enmedio DE LA CALLE....

Sí, como lo oyen, se pusieron a mezclar su cemento no en el jardín de la casa, no, ¿cómo les van a ensuciar más, verdad? En la vil calle ahí en un carril, lo que impedía que, a la hora de más tráfico, los coches avanzaran normal, tenían que esquivar el obstáculo.

En esa misma casa hoy tenían, en la banqueta, como 3 bultos de cemento estorbándole el paso a todos, pero lo que me dio tremendo coraje fue ver que ahí estuvieron un buen rato sin que nadie los moviera o los utilizara y sólo hasta que una muchacha CIEGA (sí, leen bien, ciega) tuvo que pasar por ahí (yo la ayudé a esquivarlos, porque ¿quién carambas se espera unos bultos en la banqueta?)

Y no, no me creo la más grande samaritana del mundo, si lo hice fue porque si hay una bola de estúpidos (los albañiles, los de la casa) que no saben respetar las reglas de que las banquetas no se obstruyen (y lo dice nuestro nuevo y flamante Reglamento de Tránsito del DF y Estado de México) al menos yo no voy a dejar que una chava se caiga por su culpa.

Luego de un rato que regresé por ahí vi que por fin habían movido los bultos, pero por algo a los mexicanos en otros países nos ven feíto.

Misterio, ¿resuelto?

He esperado todos estos días para volver a postear algo respecto al accidente de Mouriño porque realmente necesitaba leer todo lo que hay respecto al accidente y analizarlo con tranquilidad.

Y aún así, quizá soy muy escéptica, pero la forma en que el Gobierno de México se está esforzando en llegar a conclusiones es, por decir lo menos, muy apurada. Quizá eso hace que le falte credibilidad al asunto.

De acuerdo a la información oficial todo fue un accidente causado por la impericia de los pilotos. Tal vez sí lo fue, pero es un hecho que la forma tan apresurada y llena de contradicciones en que manejó el caso el Gobierno Mexicano como siempre dejó mucho que desear y causó dudas.

En principio de cuentas, no supieron nombrar a un solo vocero, no supieron coordinarse con la gente que estaba en el accidente desde un principio. En el sitio estaba el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, luego llegaron otros funcionarios y por último el Secretario de Comunicaciones y Transportes. Para entonces ya se había filtrado a la prensa que había habido llamado de auxilio a la torre de control del Aeropuerto (luego siempre no) y varios ya habían dicho que en la nave estaba el Secretario de Gobernación.

De nuevo, la desorganización de las fuerzas del orden. El día del accidente los mismos guardias policiacos levantaban pedazos de fuselaje del avión y se tomaban la foto 'del recuerdo' del asunto. La gente pasaba casi libremente por el lugar. De ahí, quizá, el hecho de que hubiera fragmentos de la nave perdidos.

Por supuesto, esto dificultó el trabajo de recolección de evidencia. ¿Cuál evidencia quedó intacta si eso era un desorden? ¿Cómo saber si determinada prueba era o no parte importante del accidente, si no había sido movida, si incluso alguien no llegó y se llevó pruebas del sitio?

El Presidente fue poco explícito en su discurso para lamentar la muerte de su amigo, que también se me hizo bastante apresurado, como si debiera satisfacer la curiosidad de los medios antes de hacer un discurso bien pensado que no diera a entender nada aparte de que había sido un accidente. Sus reacciones posteriores tampoco fueron las mejores, casi haciendo a Mouriño un mártir de la democracia porque siempre fue 'perseguido' por otras huestes políticas. ¿Para qué estas declaraciones?

Finalmente el hecho de que las cajas negras se decía primero que iban a tardar de un mes en adelante en ser analizadas y sin embargo presentan una especie de pre-conclusiones (si es que eso existe) con el fin de acallar los rumores, supongo, pero ¿esto es válido?

No sé, pero creo que la estrategia de Comunicación y también la coordinación en emergencias del Gobierno (a todos los niveles, no sólo el Federal) podría mejorar y mucho. Deberían, ahí sí, gastar para aprender de los mejores en esos aspectos, porque hasta ahora manejándose solos lo único que queda es una sensación de desorden y confusión.

La DEA tiene dudas sobre 'accidente' del JetLear

De acuerdo a un reporte en The Daily Beast (para ver más acerca de esto den click en el título de este post, la nota está en inglés), la DEA (Drug Enforcement Agency) duda que fuera un accidente el desplome del avión ocurrido el martes 6 de noviembre en donde murieron el Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y el consejero de seguridad José Luis Santiago Vasconcelos. En el accidente murieron en total 14 personas, entre tripulantes y pasajeros del avión y personas que estaban en el sitio donde cayó el JetLear.

De acuerdo a esta información, las muertes de ambos fue celebrada incluso por narcotraficantes, pues hombres enmascarados subidos a camionetas salieron en ellas dispararon armas automáticas en señal de triunfo (no explican en qué sitio ni cuándo).

En la nota se dice que el Secretario de Gobernación no perdió el tiempo para decir que no había señales para permitir otra hipótesis que un accidente.

Pero la DEA, en un reporte interno clasificado, citó varios testigos que oyeron tres explosiones y vieron largas plumas de humo negro antes de que el avión cayera. No hubo tampoco llamada de auxilio y la conversación en una de las cajas negras acababa abruptamente.

Además, de acuerdo a esta nota, los expertos de EU y Gran Bretaña han tenido dificultades en su trabajo pues la escena fue desmantelada antes de que llegaran, y 10 por ciento del avión está perdido (desintegrado o no recolectado, dicen las autoridades mexicanas).

Y rematan con una frase de una fuente de Seguridad Nacional de EU: "Los carteles de droga lo lograron de forma brillante y los mexicanos (autoridades) no van a perseguirlos porque están muy avergonzados de lo que ocurrió".

Caray, ¿a quién creerle?

De todo un poco

Se pelean por más presupuesto


Nuestros trabajadores, dedicados y desinteresados diputados (nótese el sarcasmo) van a estar hasta altas horas de la noche en la aprobación del presupuesto para el siguiente año. Me encantaría tragarme el cuentito de que tratan de sacarlo lo más pronto posible con la cabeza puesta en evitar para México una crisis económica más fuerte de lo que está pegando, pero realmente, luego de trabajar en un periódico de una ciudad 'en crecimiento' uno se da cuenta de que los alcaldes y los gobernadores piden dinero para aplicarlo a obras 'lucidoras' que los pongan en la jugada para lograr el siguiente hueso.

Su tirada no es el bien público (porque entonces tomarían medidas no tan "brillantes como espejitos", pero sí efectivas) sino cacarear el huevo que pusieron lo más fuerte posible, a lo mejor así les creen que son próceres de la Patria y son lo mejor para México y pueden, un día, entrar en la grande (sí, la silla en Los Pinos).

Por esa razón sigo más la política y noticias internacionales que las de este país. Por ejemplo, aparte de que se me hizo histórico, fuera de lo común e interesante desde el punto de vista de la comunicación política el proceso electoral que acaba de terminar con la elección de Barack Obama, no me causa un sabor amargo en la boca al pensar que ese dinero que todos pagamos ya sea de nuestro trabajo o al usar un servicio y pagar impuestos por ese servicio, o con el famoso IVA, en fin, sea como sea pagamos, se va a ir a manos de tantos aspirantes a 'roe-huesos' que hay en este país.

Y hablando del país del norte...


De verdad le tengo más confianza a que Barack Obama hará algo, lo más que pueda, por componer la economía de EU y de pasada influirá a que a la nuestra no le vaya tan mal (con las remesas y las maquilas, que son nuestro principal negocio con ellos) que creer que acá cualquier medida económica sirva de mucho.

Si de verdad hubiera una real coordinación entre Gobiernos Federales, Estatales y Municipales y fueran austeros, facilitaran la creación y mantenimiento de empresas, buscaran incentivar la competitividad, en fin, tantos "detallitos" que les valen sorbete (yo tuve un negocio también y te cobran cuotas hasta por promoverte con volantes) pues entonces creería que algo bueno van a lograr las autoridades, pero mejor me espero (sentada) a ver qué resultados tienen las medidas económicas.

De verdad que en esto quiero, espero estar equivocada y que no nos pegue tan fuerte.


Municipios y sus prácticas

Ya no recordaba cómo es vivir en un municipio chico. Desde que salí de mi ciudad en Veracruz (Córdoba, por si les da curiosidad saberlo) la verdad que no veía tanta mojigatez, tontería, manejos provincianos, alardes de "poder" y demás.
Viniendo de 'tierra caliente', los políticos de allá parecía que el cerebro se les había hecho huevo frito de tanto calor. Las obras, por ejemplo, no eran hechas con el fin de beneficiar a la mayor cantidad de gente, ni basadas en un mínimo estudio, no, eran para aparentar que algo se hacía con el dinero del erario público y no se llevaban todo.

De Celaya, otra ciudad donde viví, mejor ni digo porque me linchan mis suegros, jejeje. Pero definitivamente las cosas no se hacían tampoco precisamente pensando en sus gobernados (no importa aquí la filiación partidista de ninguno de los municipios que hablo, parece que el hecho de ser políticos los alejaba de cualquier intento de sentido común, ya no digamos de inteligencia).

Y hoy me encuentro en la televisión que un Alcalde en Tepa, Jalisco, y la gente del Cabildo, se le ocurrió que era buena idea prohibir que se vendieran tortillas hechas a mano. Las mujeres (quienes eran en mayor medida las que hacían tortillas a mano) por supuesto protestaron ante tal hecho. De acuerdo al reportaje (que salió en Televisa, así que me lo tomo con reservas) hasta el momento no se sabe el por qué la medida.

¿Querrían para su Navidad? ¿Quién fue el autor de la inteligente medida? ¿Se trata de sacar dinero de quien menos tiene? "Curiosidades" de este país tan bien administrado...

¿Tienen algún sentido las campañas contra la obesidad?

Desde que salió la famosa campaña contra la obesidad del IMSS y Televisa de 1 millón de kilos menos sigo reflexionando acerca de la utilidad u oportunidad de tal tipo de medidas.

Me refiero a que esta campaña se supone que debe echarte porras para que salgas a hacer ejercicio, comas mejor y, como fin último, estés más delgado.

Lo que me molesta son dos factores: con quién decidió asociarse el IMSS para su campaña y el hecho de que se enfoquen en ENFLACAR en lugar de ESTAR SANOS.

En primer lugar, Televisa no es precisamente la empresa con mejores imágenes de salud que hay en este país, muy por el contrario, sus actrices, por ejemplo, han vivido casos de anorexia -¿Anahí?- y bulimia, así como operaciones estéticas extremas -¿Thalía y sus dos costillas menos?- por la exigencia que esta empresa tiene sobre ellas de aparecer muy delgadas en Televisión (y si a eso le añadimos que afirman que la televisión aumenta 10 kilos, estas mujeres deben de ser esqueletos con piel encima para verse bien en pantalla).

Por otro lado, en la campaña se presentan imágenes NEGATIVAS de la gente que tiene kilos de más. No creo que sea necesario hacer eso, sobre todo porque aumenta la discriminación contra estas personas (algo que hace que, si de por sí algunas actúan como si ver a una persona con kilos de más sea casi una ofensa a la vista, ahora es el doble o triple) y porque cuando hay obesidad no se sabe si se trata de algo genético o de hábitos. ¿Cómo saben que en la familia de una persona con sobrepeso u obesidad no hay propensión a estas condiciones? ¿Qué haces contra los genes, les dices 'el mundo dice que delgado es mejor, ajústate'?

Además, desgraciadamente cuando se le pide a una persona bajar de peso no se toman en cuenta varios factores ( y lo digo no sólo desde mi sentido común, sino luego de haberlo leído en blogs dedicados a esto). A veces el bajar de peso se convierte en una obsesión, en una carrera contra el propio cuerpo, en un mirar las imágenes de revistas y pensar que ESO es la única opción (cuando no todos los metabolismos y por supuesto, no todo mundo puede llegar a x peso o x figura).

Por mi parte, yo creo que es mejor enfocarse en estar sano y comer bien que en tener un tipo de figura en particular, sobre todo si es una figura irreal, basada en lo que ve uno en las revistas, que de por sí todo está pasado por Photoshop, ¿no me creen? Vean esta imagen:

¿Notaron que le falta 'algo' en la pierna? ¿Como un muslo, quizá? De risa, realmente, si no fuera porque esas imágenes son las que todo mundo se cree que son 'naturales'.

Por último, yo creo que es casi una grosería querer hacer sentir mal a la gente de clase media o baja que debe encontrar tiempo para hacer ejercicio. Por ejemplo, a alguien que se levanta a las 5 de la mañana, hace tres horas de ida, trabaja casi 12 horas y regresa a las 11 de la noche a su casa que encuentre un tiempo para hacer ejercicio. O a quien a lo mejor no sale de su casa a trabajar, pero tiene un negocio o trabaja freelance y que tiene que hacer EL DOBLE de esfuerzo muchas veces porque si no está trabajando desde que amanece hasta bien entrada la noche pierde clientes. O a la madre de familia que se queda todo el día cuidando a sus hijos de diversas edades y que tiene que ver la forma de atenderlos a todos, también desde que amanece o antes y hasta pasada la medianoche.

Y eso sin contar que muchos a duras penas tienen para comprar suficiente comida (en esta crisis económica) y ¿todavía tiene que pensar en hacer ensaladitas y comer más fruta y verdura y demás? ¿No es algo irreal?

Yo no digo que sea imposible, pero sí creo que si van a lanzar un programa así deberían de crear una idea integral, como por ejemplo, darle a las madres de familia oportunidad de una guardería aunque no trabajen en una empresa, promover que los empleadores le den una hora al día a su empleado para hacer ejercicio, dar opciones de dónde comprar alimentos sanos Y baratos, crear programas gratis y accesibles de ejercicio en diferentes dependencias independientemente de si eres afiliado o no a una institución (otra cosa más, sólo afiliados al IMSS tenían acceso a seguimiento médico y eso quién sabe con cuántas ganas los atendieran, si para emergencias no se caracteriza esta institución por su eficiencia).

En fin, que en conclusión yo digo que si van a hacer una cosa que la hagan bien y no nada más por la publicidad (que seguro le pagaron a Televisa) y el hacer como que trabajan en mejorar la salud de los mexicanos.

Sucesos impresionantes

Hoy en México muchos fuimos testigos, algunos en vivo y en directo, de dos acontecimientos impresionantes, primero, a nivel local.


Muere Secretario de Gobernación en Ciudad de México...

Como ya muchos sabrán a esta hora , el Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, junto con cerca de 7 personas (aún está el número sin confirmar) colaboradores del Presidente Felipe Calderón, fallecieron cuando el Jet Lear en el que viajaban a México, D.F. se estrelló en Palmas y Reforma.

También resultaron heridas al caer el avión al menos 40 personas que se encontraban en tierra y 7 se encuentran muy graves.

De verdad que es sorprendente lo que puede suceder en este país. Justo cuando seguía las elecciones en EU, casi como viendo una justa deportiva, ocurre este suceso que de verdad uno no sabe cómo interpretar. ¿Fue un accidente? ¿Fue un atentado? Uno no puede evitar preguntárselo.

El Presidente se quedó sin un cercano colaborador y uno no puede evitar pensar que esto es una especie de mensaje a Calderón. Yo, de verdad, espero estar equivocada.

Mientras tanto me tocó ver y oir el relajo porque estaba escuchando las noticias y de repente viendo la televisión por el asunto de las elecciones en EU (en lo que parecía sería la noticia del día en todo el mundo, incluyendo México) y de repente pasan las imágenes surrealistas de un jet en una de las calles más concurridas de México, Reforma.

Los autos encendidos, el caos, el desconocimiento de quiénes fueron las víctimas en el avión, todo eso se fue aclarando poco a poco y de repente se confirmó que fue el Secretario de Gobernación y un ex Procurador de la PGR quienes fallecieron.

El Presidente se veía realmente consternado al hablar del fallecimiento de alguien que todo mundo señala como su amigo. Sus palabras dejaban la duda de si era una advertencia (en parte) a quienes pudieran haber asesinado a su colaborador.

Como ya dije, espero estar imaginando cosas y especulando, pero si resultara ser otro atentado, ¿a dónde se está llendo este país? Ojalá las cosas comiencen a mejorar.

...Y eligen al primer presidente afroamericano

Al menos, en una nota más esperanzadora, Barack Obama ya es oficialmente el Presidente electo en EU. Esto es definitivamente una buena noticia, tanto porque sus ideas parecen ser más fundamentadas y aparenta ser una persona inteligente, no como su predecesor, George Bush, ni como John McCain, cuyo carácter y capacidad de decisión dejó mucho que desear en la campaña.

El hecho de que una persona que prácticamente parecía no tener esperanzas de ganar, un afroamericano que no es precisamente estándar, hijo de una mujer blanca, de un africano, criado en Hawaii, que estudió y destacó en Harvard y trabajó en causas sociales, que hace 8 años era un total desconocido, que se hizo una carrera política como Senador estatal y luego como Senador federal, que no habló nunca de odios, sino de unificar EU, que gane es impresionante.

También es esperanzador que al parecer la raza ya no pese en las decisiones sobre quién debe dirigir el destino de uno de los países más influyentes del mundo. Esperemos que no haya grupos que traten de hacer de esta Presidencia un fracaso, o más terrible aún, que traten de hacerle algo a Obama. Es tiempo de que, en los hechos, todos sean tratados como iguales en ese país y ojalá TODOS sigamos ese ejemplo.

Interesante ejercicio democrático

Aunque las campañas mexicanas también son interesantes, la actual elección en EU ha creado grandes expectativas por la presencia de un candidato afroamericano, quien podría ser el primer presidente de este grupo en ser electo en ese país.

La carrera meteórica de Barack Obama en la política a todos sorprendió, pero hoy en día las grandes posibilidades de este candidato mantienen a Estados Unidos e incluso al mundo al filo de la butaca, como viendo una emocionante justa deportiva, la diferencia es que en esta contienda se elige a quien dirigirá un país que tiene influencia mundial, cuyas decisiones, nos guste o no, siempre han afectado al resto del mundo de manera positiva a veces y negativa en otras.

En este caso hay mucho en juego. El candidato que resulte ganador tendrá que enfrentarse a retos como la economía, qué medidas tomará en su país y cómo interactuará EU con el mundo para evitar una mayor recesión mundial; Irak, una guerra que todo mundo compara con la derrota ocurrida en Vietnam; la migración, un fenómeno que afecta en gran medida a México, pero también a otros muchos países que 'exportan' gente que busca el sueño americano; la violación de derechos humanos que en nombre de la seguridad alentó George W. Bush, con prisiones como la de Guantánamo; el papel de EU en el conflicto en Israel; sus diferencias con países latinoamericanos como los de Cuba, Venezuela y Bolivia, en fin, tantos temas pendientes y en los que, desgraciadamente, George W. Bush no estuvo a la altura ni utilizó la gran influencia de su país para mejorar las cosas, al contrario, las empeoró.

A lo mejor soy muy ingenua en esto, pero el hecho de que las cosas cambien ya crean una esperanza en todos de que las cosas comenzarán a marchar, al menos, no tan mal como estuvieron mientras Bush estuvo en la Casa Blanca.

Ahora, rehenes en restaurantes

Y luego por qué dicen los extranjeros que México ya parece Colombia.

Para esta hora muchos sabrán que en un Sanborns en el DF fueron retenidos como rehenes empleados y comensales cuando un comando armado entró a asaltarlos.

Como que nos estamos volviendo el país de los 'primeros', pero en el sentido negativo: el primer atentado con bomba (en Michoacán, como recordarán).

También parece que vamos que volamos para primeros en delincuencia, en narcotráfico, en ejecuciones, bueno, qué más...

Y ahora no puede uno pensar en ir a una plaza pública donde haya muchas personas o a un restaurante cualquiera porque quién sabe qué te pueda pasar.

De plano o la delincuencia ya dijo 'este país es nuestro' o nos falta exigirle aún más al gobierno que sepa coordinar a los cuerpos de seguridad para que vayamos directo al primer país que la delincuencia hizo suyo por completo.

Qué cosas.

Desinformación e ignorancia

Siempre lo he dicho, quizá enfocándome en algo tonto como son los forwards, pero aplica a cualquier tipo de información: en México no sabemos distinguir qué datos son o tienen probabilidad de ser ciertos y cuáles son falsos, rumores hechos para causar miedo, locura o una acción imprudente de nuestra parte.

Constantemente, como decía, me llegan forwards con asuntos de todo tipo, desde que si no lava o plancha uno la ropa se te pega un gusano que te come la carne, hasta el último, un tipo que era locutor en EU, llamado Hal Turner, que afirma que EU transfirió 500 millones de 'ameros' (una nueva moneda 'secreta', dice él) a China porque el dólar va a colapsar y lo van a cambiar por esta moneda.

Y por supuesto, comenzó el 'run run' del rumor, se comenzó a reenviar este correo por todas partes, muchos preguntándose "¿será cierto? ¿nos irá a llevar la... mala vida?".

Para empezar, si uno investiga quién diablos es Hal Turner, es un supremacista blanco (es decir, sigue creyendo que los negros son inferiores), cree en el antisemitismo (odia a los judíos, al grado de querer exterminarlos), afirma que no existió el Holocausto y dice que no debería existir Israel como nación (es decir, quiere acabar con ese grupo poblacional).

Los dichosos 'ameros' fueron una propuesta de un académico estadounidense que decía que había que unir las monedas de América del Norte para hacer una moneda fuerte. Incluso hicieron monedas conmemorativas para su propuesta. Pero NUNCA ha habido intención gubernamental en EU de hacer eso de cambiar el dólar al Amero, porque por supuesto esto implicaría toda una serie de medidas financieras que no ocurren de la noche a la mañana.

Lo curioso es que el tipo es un extremista, pero a una persona con tanta 'legitimidad' en su forma de pensar le están creyendo varios... Pero ¿por qué pasa esto?

Porque es imposible realmente en este País discutir siquiera con cierta seriedad la información si el 99.9 por ciento de la población no tiene claro qué tipo de temas tienen un fundamento legítimo y cuáles no. Es decir, la gente no sabe ANALIZAR y entender qué cosas son muy probablemente rumores o mentiras y cuáles puede ser que tengan algo de verdad.

Esto sucede, por supuesto, por falta de educación. ¿Cuándo, a ver, nos han enseñado a dudar de lo que vemos en la televisión, de lo que leemos en periódicos, revistas, libros, y ahora, de lo que se publica en Internet? ¿Cuándo hemos sido críticos con cualquier tipo de información, es más, incluso la que se corre boca a boca? La respuesta es JAMÁS. En la escuela nos enseñan a hacer todo como borreguitos, todos iguales, todos avanzan al mismo ritmo, nadie 'hace olas' y todos entienden (o deben) entender lo mismo.

Yo tenía una profesora que por el hecho de que quería ENTENDER de dónde venía x información (sí, siempre he sido curiosa, incluso antes de ser periodista) decía que yo era IMPOSIBLE y que era un caso perdido casi casi. Imagínense, matándole así la curiosidad a una persona en desarrollo nada más porque ELLA NO SABÍA de dónde venía la información.

Y así, esa escena, estoy segura que se repite en todas las escuelas (privadas y públicas) de este país. Es un mal endémico el querer mantener el 'status quo', es decir, el cómo están las cosas, que nadie PIENSE, que nadie DUDE, que nadie busque más allá de sus narices.

Esto, sin embargo, no creo que sea pretexto para que la gente ahí se quede, para que, al crecer, no comience a ver en qué basa sus creencias (todo tipo de creencias, desde cositas básicas como por qué come x cosa hasta lo que le enseñaron en la escuela). Sería bonito ver que la gente trata de desarrollar un criterio para entender el mundo que le rodea, y no que lo recibe como si fuera animalito, sin saber por qué o cómo pasan las cosas, nada más pasan.

Por eso, no tanto por los forwards en sí, es que me da flojera que me lleguen esos mails de 'haz esto n veces y te sucederá tal' o 'el agua si la calientas en microondas se convierte en x cosa', de verdad ¿tan poco criterio tienen? Y luego me sorprende más que gente PREPARADA, con LICENCIATURA y hasta POSGRADO ni siquiera dude lo que está recibiendo y lo mande también. Da entre tristeza y risa... Es una pena que nadie ni lea, ni se informe DE VARIAS FUENTES, vaya, ni siquiera sepa poner www.google.com y luego su consulta para ver qué es lo que está recibiendo y si es cierto o no.

Y pues bueno, gracias a quien me lo mandó (como siempre, el compañero blogger ADN ) y que también dudaba seriamente de que esto pudiera ser cierto -comunicólogo, al fin y al cabo, sí lo enseñaron a dudar de la información que recibe-).

Terrible la ortografía de niños mexicanos

El Universal reporta hoy que la ortografía de los niños que estudian la educación básica está en la calle de la amargura.

La noticia en el sitio afirma que sólo 1 por ciento de los menores sabe acentuar correctamente las palabras, además de que cometen errores como omitir, añadir o sustituir letras.

El tercer problema que presentan estos estudiantes es dividir las frases de manera incorrecta.

El Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (INEE) es el responsable de este estudio, que se hizo a niños de tercero y sexto de primaria, así como tercero de secundaria.

En una sección del reporte se explica que el estudio muestra que los niños tienen mayores problemas con las palabras vecina/vecinos, llevó, había, salió, después, porque, habrá, empezó, llegó, hasta, más, estaba, vez, está, también y día, pues entre 49 y 12 por ciento de los alumnos no supo escribirla correctamente.

Por ejemplo, las palabras vecina/vecinos, entre niños de tercero de primaria, las podían escribir de las siguientes maneras:

be cia, decina, veci, vescin, besinos, besi, desima, veci na, vesi, becino, beci na, desina, veci nas, vesi na, besino...

Y no lo dudo. Nada más cuando uno se escribe en cualquier mensajero instantáneo (sea de MSN, ICQ, Yahoo, Skype, etc.), con sus amigos, conocidos, familiares, suele pasar que de repente hay alguien que escribe 'haver', en lugar de 'haber', 'ahy' en lugar de 'ay' o de 'ahí', 'voy haber una película' en lugar de 'voy a ver una película' o cuestiones peores que hasta duelen los ojos nada más de leerlas.

El Universal añade que el INEE sugiere a maestros, padres de familia y estudiantes usar diccionarios, preguntar cómo es la forma correcta, buscar pistas en otras palabras, pensar en sinónimos, contrastar textos con otros alumnos y trabajar con las palabras 'tramposas' en su conjugación.

Yo no sé si en el estudio del INEE mencionan una forma que yo creo que es básica para que la gente aprenda a escribir correctamente: LEER. Y mucho, con atención, fijándose en cómo se forman las palabras. Un lector asiduo (y voluntario, no obligado por los papás) es difícil que se equivoque en una palabra y menos en las forma tan terribles como la de los niños evaluados por el INEE.

El reporte completo en PDF lo pueden ver en la anterior liga, también en el portal viene en secciones para que sea de más fácil lectura.

Sitios que 'desenredan' la madeja informativa

Agradecería mucho que algún periódico, televisora, radiodifusora o conglomerado de estas tres tomara la idea del sitio The Daily Beast y lo hiciera aquí en México:


El fin de esta página es como ninguna otra: tomar los temas más relevantes y presentárselos al lector en un formato para que él elija qué es lo que quiere leer y lo haga rápidamente y sin tener que separar la paja de lo verdaderamente noticioso.

De hecho ya tuvieron su primer momento de triunfo importante cuando el hijo de un connotado periodista conservador publicó en The Daily Beast que apoyaría a Barack Obama. Esto generó que la revista que fundó su padre, National Review, casi le pidiera su renuncia (no se la pidió porque el mismo Christopher T. Buckley, que así se llama este periodista y comentarista, ofreció la renuncia y la aceptaron de inmediato).

Así que casi sin querer consiguieron notoriedad en EU y un nuevo miembro muy conocido.

Pero bueno, esto es anecdótico. Lo que sí me agradaría, como decía, es que hubiera una página que hiciera eso, y no lo que sucede actualmente: parece que hay que publicar todo, rápido, en tiempo real, marear al usuario con tanta información que a veces no sabe qué leer. A la gente ocupada dudo que eso le sirva mucho.

Pero periodistas que, en un portal de Internet, tomen lo que más está sonando, lo que más causa interés y se mencionó en varios medios y analizar sólo eso sí sería bastante útil. No sé si otros comunicólogos opinen lo mismo.

McCain pierde preferencias con los latinos

De acuerdo a un artículo de AP publicado en Yahoo News, John McCain, el republicano que está compitiendo para la Presidencia de EU, está viendo su posibilidad de ganar el voto latino desvanecerse.

Aunque el presidente George W. Bush logró convencer a latinos en los estados aledaños a Arizona para que votaran por él e incluso el mismo McCain lo hizo cuando compitió para Senador, su puesto actual, ahora está viendo cómo Barack Obama convence más que él.

El hecho es que los latinos están siendo bombardeados por campañas diciendo que McCain, incluso cuando ha tenido iniciativas que podrían favorecer el regular la inmigración, es 'un republicano más'.

Esto es preocupante para McCain puesto que los latinos de hecho podrían tener un papel muy importante en esta elección y Barack Obama se las ha arreglado para registrar una gran cantidad de votantes de este sector para que participen el día de la elección.

Quizá, si los latinos en EU se organizan electoralmente, podamos ver un poco más de influencia en EU, siendo un sector económico y social importante, y eso repercuta en los países que dependen de las remesas. ¿Será esto un factor para que Latinoamérica padezca un poco menos la crisis económica mundial? Habrá que verlo.

Crece el desempleo

 

De acuerdo a una encuesta publicada en el periódico Milenio, el 28 por ciento de los entrevistados afirma que un familiar ha perdido el empleo en este año (¿de verdad? Si no es cierto, ni lo vivimos muy cerca mi familia y yo).

También la encuesta tiene el nada alentador dato que: 

40% de las familias lleva un año económicamente muy difícil y tres de cada diez esperan que los próximos doce meses sean de terror para ellos y su familia

Por supuesto, las cifras oficiales son muy distintas, 4.15 por ciento, de acuerdo a La Jornada en un artículo publicado el 19 de septiembre (¿qué se puede esperar de un gobierno que dice que la masacre económica en EU no nos va a salpicar ni tantito?).

Por supuesto, el gobierno federal ahora sí prepara un "ajuste" para capotear el temporal (más bien la tormenta perfecta) y dice que "no es un rescate financiero".

Ojalá esta vez sí protejan a la ya de por sí golpeada sociedad mexicana, porque (al menos por el momento) la economía no se ve que se vayan a calmar.

Esfuerzo por el ambiente

Se preguntarán por qué estoy escribiendo esta vez sobre asuntos ambientales y no sobre mi tema favorito, política, pues bien, porque estoy ayudando (como voluntaria) a una Organización No Gubernamental, escribiendo artículos para ellos (hoy quedó formalizada la cuestión).

Estoy contenta de esta situación, porque aunque a algunas personas les parece pérdida de tiempo (tanto hacer algo por el ambiente como dedicarle tiempo a alguna actividad SIN ganar dinero) a mí me parece que por fin puedo hacer un poco más sobre una cuestión que se ha vuelto importante por las serias consecuencias que ya nos está trayendo.

Definitivamente soy de las que ha tratado de no tirar JAMÁS basura en la calle, de no desperdiciar agua, de no tirar pilas en la basura normal, sino en centros de reciclado, de no desperdiciar tampoco la energía, cositas así que no sé si impactan mucho, pero creo que es mejor que no hacer nada.


Creo que todos (incluyéndome) podríamos hacer más, así que por eso es que me quise involucrar en esta ONG que encontré a través de la página Idealistas.org.

Espero que con esta oportunidad de escribir sobre temas del ambiente e intentar que la gente entienda de qué se trata todo este asunto del 'ambiente' (que para muchos es muy vago) pueda poner un granito de arena más.

También les pondré al tanto cuando la página web que la ONG tendrá sea ya oficial para que, ésa sí, la visiten mucho y manden a gente a visitar allá y si se puede, a donar.

Situaciones interesantes, raras y vergonzosas

Hoy, a mi parecer, no ha habido una nota en el día que sobresalga de las demás, ni en noticieros de radio, TV, periódicos en línea o la blogósfera, así que comento todo lo que me ha llamado la atención por ser, como dice el título, curioso, raro o vergonzoso:

* Lo interesante: Por fin aprobaron el paquete financiero en EU y las bolsas respiraron. De todas maneras, no se sabe aún si esto será suficiente para contener la recesión que muchos ven venir en EU y el mundo. Agustín Carstens, nuestro Secretario de Hacienda, afirma que es 'prematuro' hacer planes para evitar problemas en México en caso de recesión (¿es temprano? ¿y si no se hace ahora, cuándo, cuando ya estemos hundidos en la crisis?). Mientras los diputados dicen que el gobierno deberá, en lugar de quitarle el subsidio a la gasolina, mantenerlo por la crisis.
-Fuentes: El Universal, Enfoque, noticiero radiofónico en Stereo Cien y Radio Mil.

* Lo raro: Una noticia con Joaquín López Dóriga (nota aquí) reporta que detuvieron a presuntos integrantes de los Zetas ¡en un restaurante de la Zona Rosa! (¿por algo le dicen la Zona Roja?) Estas finísimas personas comían mariscos felices cuando llegó la AFI y los detuvo. Curiosamente en Televisa presentan que el jefe de la Secretaría de Seguridad Pública del DF se presentó en el lugar y después comentan (así como de pasada) que entre los detenidos había un hombre con el uniforme de la SSP. ¿Acaso insinúan que el jefe de la SSP quiso ir a proteger a su empleado? A veces la forma de presentar las noticias de Televisa (o peor, de TV Azteca) dejan mucho que desear: o sí había interés en 'manchar' un poco la reputación de este jefe de la SSP o fue a informarse qué sucedía o sí tenía alguna intención de liberar a su empleado. Ojalá la opción de enmedio sea la verdadera.

* Lo vergonzoso: En política internacional, de verdad, Sarah Palin, candidata a la Vicepresidencia de EU, cada vez me mata más de risa: contradijo a McCain en qué haría respecto a Pakistán, coincidiendo con su rival, Barack Obama; cuando en una entrevista televisiva le pidieron ejemplos de cómo McCain había ayudado a regular a los bancos de inversión (algunos de los culpables hoy día de la crisis en EU) no supo dar más que uno y hasta le dijo a la entrevistadora 'buscaré uno y te lo traeré después'; y la última que estoy leyendo: en una conversación hace años con una profesora afirmó que los dinosaurios y los humanos coexistieron (confirmando así su postura religiosa creacionista). Caray, yo no quisiera estar en sus zapatos, prefiero no ser importante a quedar como... idiota.


* Lo vergonzoso y triste: un campesino se prendió fuego (fotos aquí) en protesta porque el Gobierno del Estado de Veracruz (de acuerdo a su afirmación) no había hecho caso a su petición de que le escrituraran unas tierras por las que está en conflicto con otro grupo. El hombre, en su desesperación, se causó quemaduras de segundo y tercer grado que posteriormente le quitaron la vida. Si las tierras eran suyas y realmente era víctima de una injusticia, qué terrible que sólo así pudiera atraer la atención. Si no eran suyas, también qué terrible que se llegue a estos grados para tratar de obtener una tierra, un patrimonio. Triste, muy triste.

Y el rescate... resultó un agujero más profundo

Los noticieros destacaron este día como uno de los peores para Wall Street puesto que el rescate millonario que George Bush pretendía para mejorar la economía fracasó estrepitosamente, llevándose en su camino las acciones, que perdieron ¡1.2 trillones de dólares! y 777 puntos, la mayor caída en toda su historia.

Es impresionante que, incluso cuando ya se va, George Bush se las arregla para crear un plan tan genérico, tan mal delimitado, tan favorable para la elite económica, que al momento de que la Cámara de Representantes lo revisó fue rechazado por mayoría.

Como si fuera poco lo que les sucede a los estadounidenses ahora les toca un lunes que no se lo deseo ni a ellos (y eso que a veces como potencia sus gobernantes hacen cosas que nos perjudican a los demás). Pues bien, ahora les tocó sentir de cerca el desastre. El detalle: a los demás también nos está golpeando.

Las bolsas en el mundo obviamente bajaron junto con Wall Street. Sólo el cierre de las operaciones 'detuvo' la caída libre.

El presidente Felipe Calderón, en su viaje a EU la semana pasada, afirmó en un discurso que México esta vez no está padeciendo aquello que dice el adagio: que cuando a EU le da una gripa, a nosotros nos da neumonía. Pero, ¿va a durar esa situación? Esperemos que sí o de otra manera tendremos una crisis que ni la debíamos ni la temíamos.

Mientras tanto, respecto al proceso electoral, sitios como The Huffington Post afirman que quizá McCain, así como quería que le dieran crédito cuando el rescate estaba avanzando, quizá también acabe cargando con parte de la culpa ahora que fracasó (al menos momentáneamente).

Esto porque no fueron los demócratas únicamente (40 por ciento de ellos) los que rechazaron el plan de Bush, fueron también más de 2 terceras partes de los republicanos, su partido, quienes vieron múltiples fallos en el plan. A ver mañana qué sucede.

¿Privilegios o justicia?

Un fragmento de un post en Morbo Literario me dejó pensando hoy en la mañana. En su post, LCC Adrián (ADN) comentaba que el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, pidió que se acomoden los horarios de labores para las mujeres debido a la violencia y delincuencia actuales.

En el post (porque en la nota no dejan muy claro cómo adecuar esos horarios y exactamente a qué se refiere esa posible modificación) ADN nos dice que esta situación se le hace 'discriminatoria'.

Yo creo que la discriminación (en el sentido social) es quitarle o impedirle el acceso a un beneficio a un grupo humano, es decir, como se define en el sitio Monografías.com:

La discriminación es una situación en la que una persona o grupo es tratada de forma desfavorable a causa de prejuicios, generalmente por pertenecer a una categoría social distinta; debe distinguirse de la discriminación positiva (que supone diferenciación y reconocimiento). Entre esas categorías se encuentran la raza, la orientación sexual, la religión, el rango socioeconómico, la edad y la discapacidad.
El hecho de que adaptaran los horarios y los espacios para las mujeres a mí no se me hace discriminatorio. Tampoco se me hace que esté afectando a los hombres en alguna forma.

En el caso del transporte, por ejemplo, simplemente se destinan dos vagones del metro o algunos camiones del Red de Transporte de Pasajeros únicamente a mujeres (22 camiones en 3 rutas de 6 a 9 de la mañana únicamente).

Realmente incluso es poco lo que se destina a las mujeres. En el metro, dos vagones son exclusivos para mujeres y niños. El resto (4 en el caso de los trenes de 6 carros y 7 en el caso de los trenes de 9) son para los hombres. En el caso de RTP son 3 rutas de entre los cientos (sí, cientos) que existen, en horario restringuido. Entonces, ¿cómo podría haber discriminación hacia los hombres?

También creo que en parte Ebrard se refería también a los horarios de oficinas que impiden que las madres trabajadoras, por ejemplo, atiendan a sus hijos y no tengan que dejarlos en manos de otros, en guarderías, incluso a veces solos (sí, hay situaciones así de extremas).

Mi punto de vista es que no se les está dando privilegios, sólo la forma de atender a sus hijos. Si la sociedad actualmente culpa a la falta de valores, de buena educación, de integración familiar el hecho de que haya tanta delincuencia (olvidándose del hecho de que la mala economía del país es un gran incentivo para esto), entonces dar posibilidad a las principales proveedoras de educación y valores de poder ayudar a los niños a crecer y a desarrollarse es lo justo.

Esto, sobre todo, cuando en muchos casos los hombres se desentienden totalmente del cuidado de los niños y eso, en el caso de que estas mujeres estén casadas, porque el número de familias cuya cabeza es una mujer van en aumento.

Por último, en el caso de la violencia de género, quién sabe si la medida de cambiar los horarios en oficinas (quizá para que no salgan en horas en que aún no hay luz ni regresen muy tarde a sus casos) es cuestionable. Esto porque no hay estudios claros de si hay o no un horario en que las mujeres puedan sufrir más estas situaciones. Sin embargo, darles espacios exclusivos sí ayuda al menos en la cuestión del acoso sexual que miles de mujeres a veces tienen que padecer. Yo me pregunto si un hombre soportaría, por ejemplo, que sin la mínima provocación alguien la violentara físicamente, tocando aprovechándose del anonimato de la multitud.

Yo incluso he oído a hombres (supuestamente de broma) llegar a decir que sería padrísimo que una mujer (aunque sea desconocida) los crea atractivos y les 'eche el perro'. En primer lugar, la mayoría de las mujeres no somos en este aspecto tan 'liberales' con nuestro cuerpo como al parecer son esos hombres, que por cualquiera se dejarían manosear. Dos, no existe seducción (sinónimo de 'echar el perro') en los bajos instintos que demuestran estos gañanes.

En fin, que (con el perdón de quien a veces se confunde y piensa así) se me hace que sobre todo, además de dar ciertos espacios a las mujeres, se necesita mucho cambiar la mentalidad de que dar oportunidad a las mujeres de desarrollarse de acuerdo a la situación social en la que viven es 'privilegio'.

McCain confunde a España con un país latinoamericano

Realmente la política de EU está muy entretenida. Por ejemplo, esta semana no ha sido precisamente buena para John McCain.

Primero, su asesora económica, Carly Fiorina, dijo que ni él ni Sarah Palin, su compañera de fórmula, podrían manejar una compañía transnacional (como Hewlett Packard, que dirigió Fiorina).

Luego, McCain confirmó esta afirmación sin querer cuando dijo que la economía de EU estaba 'aún fuerte' (esto en la semana en que tuvieron que rescatar a varias empresas transnacionales para evitar una caída más fuerte en los mercados).



Más tarde tuvo un pleito al aire con dos comentaristas de noticias acerca de lo que había dicho de la economía de EU (y eso que eran de Fox, cadena que ha apoyado incondicionalmente a los republicanos).

Y, finalmente, confundió a José Luis Rodríguez Zapatero, presidente de España, con un dirigente latinoamericano.

Esto pasó en una entrevista que el candidato republicano tenía con el conductor de un show radial de España. El tema era la política exterior que tendría McCain, en caso de ganar, hacia los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; Bolivia, Evo Morales; y Cuba, Raúl Castro.

Cuando le preguntaron si recibiría a Zapatero en la Casa Blanca, dijo:

Honestamente tendré que analizar nuestras relaciones, situaciones y prioridades, pero puedo asegurarle que estableceré relaciones más cercanas con nuestros amigos, y me opondré a aquellos que quieran dañar a Estados Unidos.


¿Dañar? Es cierto que Zapatero sacó a las tropas españolas de Iraq en cuanto fue elegido en España, pero eso no creo que califique como daño.

Y aunque pareció evidente el error, los consejeros de McCain dijeron que no era un error, sino una expresión intencional de política exterior hacia España.

Esto me parece preocuparte por tres razones: una, ¿sabe algo McCain realmente sobre Latinoamérica? Dos, ¿cree que cualquier país que no apoya una guerra iniciada por EU está contra ellos? Y tres, ¿es capaz de decir 'me equivoqué' y tratar de mejorar las cosas?

Y mientras esto pasa, Barack Obama va arriba en una encuesta nacional por un porcentaje de 3 por ciento.

Me pregunto por qué será.

Update: Y si no fuera suficiente, Sarah Palin mete la pata y se menciona en un discurso antes que McCain, como si fuera su candidatura la principal y no la de él. Cielos.

Lo nunca esperado

Se suponía que México es un lugar 'pacífico'. Pero esta ilusión se ha ido desvaneciendo poco a poco en los últimos años. Entre la delincuencia (organizada, desorganizada, común y cotidiana, como la quieran llamar) y el narcotráfico esa "realidad" era cada vez menos cierta en diferentes partes del país.

Ahora, sea cual sea la razón por la cual ocurrió, si fueron grupos radicales o si fueron narcotraficantes enviando un mensaje al Gobierno, nos despertamos esta mañana con la noticia de que había habido dos explosiones y muertos en Morelia.



Inicialmente suena sorprendente que hayan llegado a este grado. En cierta forma creo que queda en todos la idea de que, a pesar de todo, México no estaba tan mal como otros países.

Pero creo que esto hará a muchos despertar, a quienes todavía estaba incrédulos de que este país desgraciadamente no está mejorando, al contrario. Esperemos que los primeros en despertar y en moverse sea el Gobierno y por una vez se organicen y trabajen al menos para que esto no vuelva a pasar.

Ojalá no sigan como estaban antes de que ocurriera esto, porque uno se pregunta ¿cómo es posible que hubieran amenazado con posibles explosiones y no hayan tomado precauciones no sólo en los lugares que habían anunciado, sino en todas las ciudades con celebraciones? La respuesta: desorganización y más desorganización, ignorancia de tácticas básicas de seguridad, desconocimiento de cómo reaccionar ante estas cosas. Uno ve los videos de lo que pasó después de las explosiones y ni siquiera eran capaces de sacar de ahí a la gente que no tenía nada que hacer y de suspender toda actividad en la plaza (música y elementos disrruptores varios).

En fin, que para quienes tenemos hijos de repente es difícil imaginarse cómo estarán seguros en este país.

Google planea escanear y publicar miles de viejos diarios en línea

En una decisión que a mí me agrada mucho, Google anunció en la conferencia sobre novedades tecnológicas, TechCrunch 2008, que se asoció con 100 periódicos y escaneará ejemplares antiguos para poner su contenido en línea.



Para mí como LCC es interesante pensar en poder verificar un periódico de, digamos, hace 50 años y ver lo que ocurría ese día, las noticias que estaban en la primera plana y en general qué criterios imperaban para elaborar un periódico en aquella época.

Ojalá se pudiera hacer lo mismo con los periódicos mexicanos, pero claro, pido imposibles. En primera los periódicos de aquí parece que creen que se van a hacer ricos cobrando hasta el doble por los ejemplares viejos.

Además, no se ven a sí mismos tanto como un servicio público sino más, mucho más como un negocio al que hay que ganarle en todo.

En EU además existen ya periódicos escaneados en las bibliotecas, disponibles para todos, acá ¿cuál biblioteca hace eso? Ojalá me mencionaran alguna, quizá las de instituciones como la UNAM, por ejemplo, pero de ahí en fuera las bibliotecas son lugares mal cuidados, mal abastecidos y mal atendidos donde no se puede pedir milagros.

Pero regresando a lo que hará Google será una fuente más de conocimientos para todos, lo cual para mí es una de las cosas que me gustan bastante del Internet: la democratización de los contenidos.

Indefensos consumidores

Y ahora resulta que alguien tuvo la grandiosa idea de eliminar el subsidio a la gasolina que porque "sólo le afecta a los ricos el que se suba la gasolina", ¿perdón, oí bien?

Nuestros avezados y sabios gobernantes (sí, es sarcasmo), quienes ni siquiera saben analizar estadísticas deportivas, ¿se las quieren dar de muy economistas haciendo una afirmación ABSOLUTISTA como ésa?

De veras que yo quiero que le digan eso a cuantas personas del estrato medio de la población (sí, el que medio come y medio la va pasando) si son muy ricos por tener un 'vocho' que funciona a medias y con el cual evitan nada más depender del transporte público (tan seguro, tan eficiente, con tantas rutas - y sí, otra vez es sarcasmo-).

También yo creo que los aumentos que vendrán en escalada seguramente van a afectar a los ricos. Claro que sí, van a tener que dejar de comer caviar del ultra fino para comer sólo del fino, el cual cuesta menos transportarlo.

Ya que con el aumento a los precios no se puede hacer mucho, yo, por mi parte, como tampoco quiero ser tan negativa en mi comentario, me gustaría que acá se diera una moda que en EU últimamente tiene mucha resonancia: el ciclismo colectivo. Muchos salen en grupo (digo, es más 'fácil' protegerse en distancias cortas en grupo que un solo ciclista) a sus trabajos -si los tienen cerca- en lugar de gastar gasolina a lo loco.

O de plano hacer lo que (en EU también) pero requiere organización: viajes en conjunto. Allá al menos hay páginas donde una persona se puede poner de acuerdo con otra sobre cómo viajar juntos...



Acá tendríamos que poner en acción la máquina de chismes mexicana, que también es efectiva... Entre gente conocida correr la voz de que uno requiere viaje a x zona de x lugar y a ver si sale, claro, estoy intentando imaginarme que la gente es honorable y cumplirá cuando le toque ir por el otro (o los otros) y que no habrá broncas por 'Es que ayer la gasolina me tocó a mí, te toca ahora ti' y demás líos, pero bueno, se vale soñar.

Vivir en la paranoia

No creo ser la única persona en este país que ha tenido estos sentimientos. El sentimiento de miedo e impotencia de no saber si te tocará un día la 'lotería del delito' y te asaltarán, robarán o secuestrarán o algo peor...

Ahora, no sólo parece tener no que cuidarse las espaldas cuando anda en la calle (y eso que yo nunca he sido una persona ostentosa, muy por el contrario, de todos modos, realmente no tengo que ostentar). A esta situación hay que añadirle también lo que comenta el compañero blogger LCC Adrián (ADN), que ahora hay que cuidarse de a quién añade uno en redes sociales como Facebook, MySpace, Hi5, por mencionar las más populares en México.

Creo que para esto, como para todo, hay que tener unas reglas básicas, las cuales no puso en su post Adrián (a propósito, puesto que trató varios temas de forma resumida, pero sí puso un artículo muy bueno de Milenio) y me tomo la libertad de comentarlas: 1) la obvia, no poner ningún dato personal (teléfonos, dirección de trabajo, escuela o casa, nombres reales de familiares, pareja, personas importantes en nuestras vidas), 2) no ostentar de lo que se tiene y de lo que no se tiene (esto es una tendencia que se me hace hasta tonta, ¿por qué presumir que se tiene x posesión material, sea carro, casas, celulares, en fin, cosas así, realmente no le veo caso y se me hace hasta odioso de las personas que lo hacen, y mucho más cuando se presume de lo que no se tiene, doblemente estúpido, 3) poner los filtros de los sitios sociales para que sólo amigos vean tus datos o a tus amigos, es más, de plano quitar datos que no tiene sentido que estén ahí, y 4) no añadir a cuanta persona nos pida la autorización.

Este último punto es importante. De repente llegan peticiones de autorización de gente más o menos conocida -a lo mejor alguien que trabaja o trabajó con nosotros, a lo mejor el amigo de un amigo, de un amigo-. Con mucho tiento manejaría a quién de estas personas añades, porque no se sabe si son de los que tienen a gente que ni conocen y quizá por ahí podrían filtrarse tus datos (y me ha pasado con ex compañeras de cierto trabajo o parientes lejanos, quienes tienen hasta al perro añadido).

Y por supuesto, a completos y totales desconocidos, aunque sea feo, yo los rechazo de plano. Hoy me tocó que me quisiera añadir un tipo que no tenía ni siquiera amigos (con lo cual podría ser que yo tuviera idea de cómo lo conozco) y cuya única relación conmigo era que está en el mismo país que yo. No es suficiente para mí. A menos que con un mensaje diga: 'Hola, te conozco porque en tal lado y tal otro trabajamos / nos vimos / tenemos tales conocidos comunes'.

Yo en lo personal trato de no pensar en la delincuencia, pero al mismo tiempo creo que no está de más tomar precauciones básicas que a lo mejor nos evite algo terrible.

Ojalá la política mexicana fuera así de interesante

¿A qué me refiero? A cómo manejan la política los estadounidenses. No sólo ahora que es la Convención Nacional Democrática sino desde que inició la campaña presidencial (y aún antes, en EU parece que sí es más interesante y relevante lo que pasa con los políticos, no los devaneos sin sentido que hay aquí).

Entre lo sobresaliente, el hecho de que Hillary y Bill Clinton se alinearan y apoyaran a Barack Obama en su candidatura (aún cuando fueron sus más férreos rivales) indica que, aunque duela, cuando es necesario los políticos de un mismo partido en EU se unen en un solo frente.

Acá ni siquiera es posible pensar en una convención o reunión de cualquier partido en el que los diferentes grupitos se peleen como verduleros/as del mercado (ejemplos: la pelea en el PRD por la dirigencia, los pleitos en el PRI desde Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo, en Convergencia el pleito entre la ex candidata a la Presidencia Patricia Mercado y el nuevo jefe del partido).

¿Qué tan importante es la política en EU? El hecho que YouTube tenga un sitio exclusivo para mostrar lo que está pasando en la Convención ya se me hace algo muy diferente a lo que pasa en México. Aquí habrán abierto el Canal del Congreso, pero, a menos que ocurra una pelea campal, una toma de la tribuna o cualquiera de las muestras tan 'civilizadas' de política que tienen los Diputados, ¿quién se avienta la soporífera tarea de verlos? Nadie más que los pobres reporteros y periodistas que tienen que hacerlo porque es su trabajo.

Y además, la retórica usada en los discursos es verdaderamente sobresaliente. Nada más ayer, aunque Joseph Biden sea criticado por ser alguien 'dentro del sistema' (es decir, todo lo contrario a Barack Obama, cuya principal frase de campaña ha sido "Cambio en el que podemos creer"), el Senador ahora candidato a Vicepresidente se las arregló para vapulear a John McCain, candidato republicano a la Presidencia de EU.

En primer lugar dijo que no se necesitaba a un militar, sino a un líder inteligente que guiara al país. También afirmó que conocía a McCain desde hace varios años, pero no estaba de acuerdo con el rumbo que quería darle al país, el cual básicamente es el mismo que lleva George Bush. Insinuó continuamente que McCain era más de lo mismo y dijo que, si Obama y él llegaran a ganar, no sería de temer el hecho de tratar con la Oficina de la Vicepresidencia (como es hoy en día debido al recio control que tiene Dick Cheney en la política de EU).

Acá, qué esperanzas. La mayoría de los políticos no sabe ni lo que es retórica. Creen que discursos larguísimos y soporíferos logran más que algo conciso, claro y directo (además, no saben ser ni concisos, ni claros, mucho menos directos). Se 'queman' apareciendo en cuanto posible acto propagandístico puedan (de hecho, Obama esperó hasta el tercer día de la convención para aparecer en vivo) y su plataforma política es vaga, sin propuestas siquiera medianamente medibles y cuantificables.

Ojalá algún día nuestros políticos aprendieran algo más de esta práctica, que no creo que no tenga errores, que pueda servir para manipular al público, pero sirve muchísimo más para involucrar a la gente en decisiones que les afectarán. Aunque, posiblemente su afán de hacer la política sólo para iniciados sea una forma de excluir a todos del proceso y por lo tanto, gobernar sin intervención de quienes gobiernan.

Actualización:  Después de ver y leer el discurso de Barack Obama de este jueves, de verdad que si los políticos mexicanos tuvieran un poquito, una pizca de esta habilidad política para establecer sus ideales, los mexicanos no estaríamos tan desencantados con el mundo político mexicano y nos involucraríamos más. Realmente un gran discurso.

Entre TV Azteca y Televisa, ¿quién gana en tontería?

Si, por una broma cruel del destino, sólo tuviera uno acceso a los canales de TV Azteca y Televisa, creo que tendría que tirar mi televisión por la ventana para no tener que contaminar mi mente con tanta tontería.

De las televisoras si no es una es la otra la que me saca de quicio. A veces es la exageración llevada hasta el absurdo que hace TV Azteca en sus programas. Apenas, sin querer, me quedé viendo 5 minutos (porque no le podía cambiar teniendo las manos ocupadas) lo que sigue después del noticiero, una especie de 'serie-telenovela' que ni siquiera sé su nombre (y aunque lo supiera, ni lo pondría, sería tanto como recomendarlo).

El tema pricipal era cómo un hombre dejaba que su mujer 'lo humillara' por trabajar y no estar en casa como ama de casa linda y modosita, 'cual debía ser'. De verdad que esta televisora se esfuerza por alejar a cualquier persona inteligente y a atrapar nada más a quien, o cae en su juego de falsa polémica, o a quien apoya posiciones tan retrógradas como ésta.

Y luego, Televisa... Su cobertura de los Olímpicos se me hizo bastante aborrecible. De repente, cuando le pasaba, era como ver una 'melodramatización' (si se me permite el término) de los deportes. El deporte en sí mismo debería ser emocionante, sin necesidad de narraciones absurdas y gritos innecesarios, pero los 'televisos' parece que creen que con frases como 'María, como la Virgen' (en referencia al triunfo de María del Rosario Espinoza en tae kwon do) ganaron más adeptos a su 'basura-televisora'.

¡Por favor! Es de pena ajena sacar ventaja de algo que, uno, es muy respetable, la religión de las personas, y dos, enjaretarnos su grandiosa narración a los que no somos ni de una religión ni de otra, sino sólo respetamos y observamos, dejándonos un sabor agrio por el mal gusto de manipular así las cosas. Vergüenza debería de darles.

Lo dicho, renuncio a volver a ver (ni por error, como me ha pasado últimamente al estar con mi control remoto de un canal a otro) estas televisoras. De ahora en adelante soy 'gringa', televisivamente hablando.

Barack Obama y su estrategia tecnológica

Periódicos en EU como The Washington Post, reportaron que Barack Obama está usando una nueva estrategia tecnológica para anunciar quién será su compañero de campaña.

Obama planea enviar un mensaje de texto (vía celular) para manteer informados a sus seguidores en el momento que anuncie quién sera el próximo posible Vicepresidente de Estados Unidos.

El New York Times explica en un artículo de su sección de Opinión que esto no es una mera estrategia 'de moda', es propaganda política para obtener los números celulares de miles de personas, gente joven que no tiene siquiera una línea telefónica tradicional o minorías, que por su mismo estatus no cuentan con otra forma de comunicación personal más que sus teléfonos celulares.

Esta, como ya hemos comentado en este blog, no es la primera vez que Obama usa la tecnología para atraer votantes. Además de sus sitios en Facebook y MySpace,

En el día de la elección interna democrática en Iowa, la campaña envió repetidamente mensajes y tips a los celulares de sus seguidores en ese estado.En New Hampshire, Obama envío tres mensajes de texto en el curso del día de las primarias para recordarles ir a votar y hacer que sus amigos votaran.
¿Se imaginan hacer esto en México? ¿Qué tal como herramienta para organizar protestas y atraer más gente a luchar por causas justas? Sobre todo la gente joven.

En el mundo sobran ejemplos de cómo se ha usado la tecnología para hacer cambios. Por ejemplo, en España, en 2004, los jóvenes enviaron mensajes de texto en el día de la elección para decidir si José María Aznar se quedaba como presidente o no, con la pregunta "¿Quién fue?" en referencia a la afirmación del gobierno español de que había sido ETA quien bombardeó los trenes en Madrid y no Al Qaeda. Aznar perdió la elección. Como comenta el NYT:
En Filipinas, en 2001, varias personas se reunieron mandando un mensaje de texto para reunirse en una calle específica en Manila y lograron derrocar al presidente Joseph Estrada.

En Myanmar, tal fue el miedo que el gobierno tuvo al uso de los celulares durante las protestas de los monjes, que ordenaron bloquear el servicio.

Y, regresando a Obama, el candidato demócrata, con esta estrategia, obtendrá una base de datos de personas que tratará de convencer para que voten por él o donen a su campaña. Ésta es una estrategia muy inteligente.

La cobertura de las Olimpiadas en un mundo conectado

Por supuesto, el tema de hoy son las Olimpiadas. Fuera de que son muchas veces utilizadas por el País anfitrión como propaganda (de cuán civilizados y avanzados son por ser capaces de hacer un evento de esta envergadura, por ejemplo), es interesante ver que en un mundo interconectado por el Internet ya no es posible eso de 'guardar el secreto' de cómo fue por ejemplo la inauguración.

Por eso, yo creo, TV Azteca y Televisa transmitieron la inauguración en vivo (aún cuando por el horario con China esto pareciera impráctico).

Portales como Yahoo, Google, a través de su sitio YouTube, y periódicos y portales en México y en todo el mundo tienen coberturas especiales con videos y fotos a morir sobre el evento.

Lo curioso que leí hoy: en Estados Unidos NBC no transmitió el evento en vivo, sino que esperaron hasta el horario estelar para hacerlo. Curiosa situación.

¿Somos una generación financieramente inútil?

Aunque Estados Unidos parece ser la nación más poderosa, especialmente en cuanto a la riqueza de sus habitantes se refiere, ahora les está tocando despertar y ver que la 'burbuja' irreal en la que vivían podría reventar violentamente.

Un artículo en MSN Money describe a los jóvenes veinteañeros y treintañeros como financieramente torpes. Esta generación no sabe manejar sus tarjetas de crédito y tiene deudas impagables; al adquirir una casa con un 2 por ciento de enganche ni siquiera verifica cuáles son los intereses y condiciones de un préstamo tan 'generoso' y algunas veces incluso depende aún de sus padres para sobrevivir.

¿Les suena? Esto me hace reflexionar sobre lo que pasa en México. El panorama se parece en algo, pero la composición social tan variada de nuestro país hace que este cuadro aplique a algunos y a otros no.

Aquí en México también hay 'yuppies' (young urban professional - joven profesional urbano), quienes evidentemente cometen este tipo de errores: tarjetas de crédito para adquirir todos los lujos que su sueldo (no importa qué tan grande o qué tan pequeño) no les permite; deudas mayores como el auto en el que se transportan o incluso un 'depa' para vivir en él y presumir su independencia (como lo muestra por ahí un comercial de un banco con logo azul).

Pero también está el otro lado de la moneda, los que tienen que recurrir al crédito como medio de subsistencia, la tan mencionada 'clase media'. Este segmento muchas veces depende de las tarjetas, los empeños o los préstamos para 'librar el mes' y esperar hasta la siguiente quincena para recibir un dinero que de inmediato se va en pagar las deudas más urgentes, su casa la adquieren hasta por 30 años -toda una vida debiendo- y algunos incluso la pierden al poco tiempo de adquirirla (si no me creen, nada más vean cuántas casas en fraccionamientos nuevos tienen aviso de 'Se vende') y en fin, se la pasan angustiados y pagando sin poder crecer mucho financieramente hablando.

De los sectores con menos ingresos que la clase media de veras que no dan ganas ni de hablar, porque su situación es aún más triste: ni siquiera tienen ingresos suficientes para adquirir cualquier crédito, viven al día, le dan a sus hijos lo más básico y en fin, son la probable fuente de miles de jóvenes que no tendrán nada que hacer más que emigrar o de plano dedicarse a la delincuencia.

Lo que me parece no sé si más preocupante o una especie de consolación es que las dificultades económicas parecen ser generales, es decir, no es el país el que solito se está hundiendo mientras otros triunfan, es una cuestión de cómo el mundo parece estar sumergido en una dinámica económica que está fallando lastimosamente y por la misma interconexión entre países (sobre todo, por nuestra dependencia de nuestro vecino del norte) nos está influyendo de una manera bastante terrible.

De verdad que no queda más que esperar que no llegue la sangre al río y no terminemos como en los años 30.

Internet y los políticos







Este post es una especie de respuesta-ampliación al post en Mediatizando sobre el descubrimiento de dos perfiles falsos del Presidente de la República, Felipe Calderón, en Facebook y MySpace y la indignación que generó en la Oficina de la Presidencia:

El vocero de la Presidencia, Maximiliano Cortázar, nego que Calderón tenga una cuenta en ese sitio. Indicó que, en todo caso, se trata de una suplantación de persona, y advirtió que se iniciarán acciones legales contra los responsables.

Pero eso no es lo interesante del caso. Como bien dice Milenio, otros políticos están optando por hacerse presentes ante los ciudadanos poniendo un perfil suyo en sitios como Facebook, MySpace o los que sean necesarios y es lo que me interesa hacer notar en este post.


Barack Obama tiene mínimo 5 páginas importantes: las obvias, su sitio de campaña y su sitio en el Senado de EU (las dos imágenes después de este párrafo); pero lo interesante es que participen en sitios como Facebook (arriba, casi toda con fondo blanco); y en MySpace (arriba, casi toda en tonos azules). Tiene mención en otros sitios importantes, como lo muestra la tercera imagen en gris.





John McCain, a pesar de que recientemente afirmó que casi no se acerca a Internet, no lee mail y está en general separado de ese medio (cosa que no debió hacer, en mi opinión, pues si ya lo critican por su edad y, por lo tanto, ser de la vieja escuela, es decir, del grupito de Bush) aún así tiene también su sitio oficial, su sitio en el Senado, en YouTube.

El punto es que son políticos que se están dando cuenta que si quieren estar cerca del electorado lo deben usar usando todos los medios posibles. También estoy segura que se dan cuenta que enfocando gran parte de sus baterías a Internet lo que hacen es alcanzar un grupo de gente usualmente con cierto nivel de educación, de información más al día y privilegiada que quienes se basan sólo en medios tradicionales, en fin, gente que al fin y al cabo va a influir en su triunfo o derrota.

¿Será que a los políticos mexicanos no les importa? ¿Será que le tienen miedo a los nuevos medios? ¿Cuál es la motivación para que no se involucren en algo que cada vez se vuelve más parte de nuestra vida diaria?

Posiblemente tienen miedo de tener tanta correspondencia (física y por medio de internet) como la tienen los legisladores en EU, a quienes desde siempre la población de allá les ha podido escribir desde para hacerle peticiones, para motivar algún cambio, para protestar por algo.

También imagino que creen que la gente sólo les pediría cosas, pero si viera, por ejemplo Calderón, que muchos de los que escribieron en su presunto Facebook se veían gratamente sorprendidos y le dejaban mensajes positivos, quizá fuera un nuevo medio de generar movimientos reales (¿qué tal que lo usara para explicarles su visión REAL y COMPLETA de por qué quiere hacer una reforma energética?).

Tal vez la mayoría de los políticos mexicanos (porque como también dice en Mediatizando, ya varios se están metiendo más a estos sitios sociales) no ven que cada vez estamos más cansados de esa tradicional forma de hacer política desde su 'silla' y sin el menor contacto con los gobernados.

Ciudadanos periodistas y los nuevos medios

Un post interesante en CNET.com muestra cómo las injusticias y abusos de las autoridades ya son más difíciles de esconder gracias a los nuevos medios.

En tres videos, publicados en YouTube, se muestra que todos podemos volvernos testigos: simplemente con la cámara del teléfono y sabiendo un poco acerca del Web se puede mostrar asuntos que en otras ocasiones habrían sido silenciados.

El ejemplo que ponen en este sitio es un policía de Nueva York que derribó a un ciclista en una protesta contra el uso de automóviles y lo arrestó presuntamente porque el ciclista lo quiso arrollar y además estaba obstruyendo a propósito el tráfico y poniendo en riesgo a los conductores y a él mismo. Sin embargo, esto no sucedió así según puede verse en el video.

Sin embargo, los ciudadanos periodistas también pueden ser excesivos en su castigo a los que hacen cosas indebidas, como el caso de una joven coreana que se negó a limpiar los desechos de su perro en el metro. Alguien la fotografío, publicó las fotos en el Web y pronto la gente buscó información de ella, la encontró y la acosó criticándola por esta sola acción. La chica tuvo que dejar la universidad y esconderse.

Una de las ventajas de los medios tradicionales es que se espera que verifiquen sus noticias antes de publicarlas. A veces esto no sucede, pero en el caso de los periodistas 'amateurs' nunca se espera que hagan esto e incluso pueden publicar anónimamente cualquier 'evidencia' que encuentre.

En México se han hecho esfuerzos para darle 'poder a la gente', en sitios como Esmas.com o TVAzteca, donde se pueden subir videos que, si son considerados interesantes por las televisoras, son mostrados en sus respectivos noticieros.

Sin embargo, como es una nueva manera de darle a la gente un modo de protestar por las injusticias (reales o percibidas), algunas veces hay mucha paja y poca sustancia, sobre todo porque mucha gente es analfabeta funcional (lee, escribe, pero realmente no sabe cómo expresarse correctamente y lo que lee es material de poca calidad que no le aporta nada).

McCain compara a Obama con Britney y Paris Hilton

El candidato republicano a la Presidencia de EU parece estar desesperado. Sus más recientes anuncios televisivos acusan a Barack Obama de simplemente ser una 'celebridad' como Britney Spears y Paris Hilton (¿habrá querido decir un 'cabeza hueca' como ellas?) y realmente no tener la experiencia o el liderazgo para gobernar un País.

En su sitio se presenta el video que aduce que Obama da soluciones que no van a funcionar y en parte trata de disminuir el aparente éxito que tuvo el candidato demócrata en su gira por Europa.

Lo que hacen algunos desesperados por quitarle puntos a su rival político. Eso no pasa en México (nótese el sarcasmo).

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Perfil de Detrás de Mi Cristal en Google+